Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А76-50778/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50778/2020
20 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742413500039, г. Южноуральск Челябинской области,

к Пластовскому городскому поселению Челябинской области в лице Главы Пластовского городского поселения, г. Пласт Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пластовского муниципального района, ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск

о признании недействительным договора,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец, ИП ФИО2), 09.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Совету депутатов Пластовского городского поселения в лице Главы Пластовского городского поселения (далее – ответчик, Совет депутатов), в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 119 от 14.06.2016, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 60 392 руб. 63 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст.ст. 166, 167, 168, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 18.02.2021, 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пластовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 85, 131).

Определением суда от 18.02.2021 произведена замена ответчика Совета депутатов Пластовского городского поселения в лице Главы Пластовского городского поселения на Пластовское городское поселение Челябинской области в лице Главы Пластовского городского поселения (л.д. 131).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2021 до 13.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 136-139). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, поступившее в арбитражный суд 10.09.2021, поскольку каких-либо документов в обоснование данного ходатайства суду не представлено, ранее представитель участвовал в судебных заседаниях, имел возможность представить необходимые доказательства и заявить ходатайства, реализовать процессуальные права в полном объеме. Намерения представить по делу какие-либо новые доказательства истцом не выражено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поясняет, что истец не исполнил своих обязательств по договору аренды земельного участка № 119 от 14.06.2016, а именно не использовал земельный участок в течение трех лет в соответствии с его целевым назначением, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 52-56).

Третьим лицом - Администрацией Пластовского муниципального района – в дело представлен отзыв, которым Администрация возражала против заявленных требований. полагая, что права истца не были нарушены оспариваемой сделкой, истец не вправе оспаривать сделку как сторона, из поведен6ия которой явствовала ее воля сохранить силу сделки ( л.д. 90-93).

От третьего лица – Управления Росреестра в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между администрацией Пластовского городского поселения, действующей от имени и в интересах муниципального образования Пластовское городское поселение, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 119 (далее – договор, л.д. 10-11) площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 74:26:1103012:841, расположенного по адресу: <...>. Указанный договор заключен на основании Постановления администрации Пластовского городского поселения от 19.04.2016 № 181 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства магазина» и протокола о результатах открытого аукциона от 01.06.2016 № 2.

Согласно п.2.1. договора № 119 срок аренды составляет три года - с 14.06.2016 по 13.06.2019.

Согласно п.3.1. договора № 119 ежегодная арендная плата определена по начальной максимальной цене предмета аукциона и составляет 23691 руб.

14.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 12).

Согласно п.5.4.3 договора № 119 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделом 4 настоящего договора (для строительства магазина).

Истец вносл арендную плату за пользование земельным участком в период 2016-2018 г.г., всего оплачено 60392 руб. 63 коп.

Однако, в нарушение указанного выше пункта договора, в течение трех лет земельный участок истцом не использовался по назначению, никаких действиях, свидетельствующих о строительстве магазина, на участке не производилось.

Разрешение на строительство нежилого здания - магазина № ш74-520104-004-2019 было получено истцом только 07 апреля 2019 года. Срок действия разрешения до 07 мая 2020 года (л.д. 38).

В апреле 2019 года истец обратился к ответчику о получении разрешения на спил деревьев для производства общестроительных работ, в чем истцу было отказано.

Письмом от 06 июня 2019 года № 1-25/158/1 Совет депутатов Пластовского городского поселения сообщил истцу , что в связи с многочисленными обращениями жителей домов № 72 и № 74 по улице Октябрьской в Прокуратуру по вырубке березовой рощи, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.06.2016 года № 119 и передать земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 20).

Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 06.06.2019 по условиям соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 119 от 14.06.2016 года (л.д. 13), истец возвратил земельный участок муниципальному образованию «Пластовское городское поселение» в лице его главы по акту приема-передачи от 06.06.2021 ( л.д. 14).

Полагая договор аренды № 119 от 14.06.2016 нарушающим его права, поскольку земельный участок частично находился в границах земель общего пользования, о ем истцу не было известно, ссылаясь на положения п.1 сат.178 ГК РФ , п.1 ст.611 ГК РФистец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять предусмотренный законом способ.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем :

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Часть 1 статьи 2.1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" предусматривает, что в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические,санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ, пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользованием участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Земли общего пользования приобретают данный статус не сами по себе, а в силу именно расположения на них тех элементов, которые указаны в ст. 85 ЗК: бульвары, скверы, водоемы и прочее.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но приватизации подлежать не могут (п. 12 ст. 85 ЗК РФ и положения ФЗ № 178 от 21.12.2001).

Если часть земельного участка находится в границах земель общего пользования, то его могут изъять для государственных или муниципальных нужд. Например, если участок нужен для строительства (реконструкции) автодороги федерального (регионального, межмуниципального, местного) значения.

В отношении таких земель (земельных участков) установлен ряд ограничений, в частности:

- их нельзя приобрести в собственность, так как участки общего пользования не подлежат приватизации.

- они не предоставляются в аренду на торгах.

Земельные участки общего пользования могут быть предоставлены в аренду без торгов.

На земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов. Как могут использоваться такие участки, определяют федеральные органы власти, уполномоченные органы власти субъектов РФ или органы местного самоуправления.

Между тем, как следует из сведений ЕГРН об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 74:36:1103012:841, поставленном на кадастровый учет 10.07.201, участок находится по адресу Челябинская область, <...>, имеет площадь 900 кв.м и относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – для строительства магазина ( л.д. 97-103). Договор аренды заключен в надлежащей форме, по результатам аукциона. Его существенные условия согласованы сторонами, договор зарегистрирован в установленном порядке. Истец имел возможность при заключении договора осмотреть участок (доказательств обратного в деле не имеется), намеревался использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования в предпринимательской деятельности. В подтверждение наличия воли стороны сохранить силу договора аренды свидетельствует внесение арендатором арендной платы в течение 2016-2018 г.г. Доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора суду не представлено. Разрешение на снос зеленых насаждений на арендованном земельном участке для строительства магазина истцу было предоставлено Администрацией Пластовского муниципального района за № 12 от 08.05.2019 ( л.д. 76). Разрешение на строительство магазина выдано истцу 07.04.2019 ( л.д.38).

Доказательств того, что ответчик до 2019 года не мог использовать земельный участок ввиду предоставления ненадлежащего земельного участка, материалы дела не содержат. Кроме того, статья 612 ГК РФ предусматривает иные последствия обнаружения недостатков арендованного имущества и способы защиты интересов арендатора вплоть до досрочного расторжения договора аренды, но не признание договора аренды недействительным.

В настоящем случае оспариваемый договор аренды расторгнут досрочно по соглашению сторон по инициативе ответчика.

Таким образом, доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что его права были нарушены в связи с тем, что оспариваемый земельный участок относится к территории общего пользования, введении его в заблуждение при заключении договора, не подтверждаются материалами дела и какими-либо объективными доказательствами, а потому не могут являться основанием для признания договора аренды недействительным. С учетом вышеизложенного, основания для признания договора аренды земельного участка № 119 от 14.06.2016 недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Начало исполнения оспариваемого договора аренды №119 следует считать дату его заключения - 14.06.2016, так как внесенный истцом задаток в сумме 4738 рублей до заключения договора аренды – 08.04.2016 ( л.д. 15), согласно п.3.3 договора, включается в общий размер арендной платы, тем самым, в момент заключения договора началось фактическое исполнение обязательств арендатором, которому земельный участок предоставлен по акту также в день заключения договора ( л.д. 12). С указанной даты до дня обращения в суд с исковым заявлением (18.11.2020) прошло более трех лет.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об обстоятельствах, являющимися основаниями для обращения в суд сданным исковым заявлением, истец узнал не позднее 14.06.2019, то есть дня заключения соглашения о расторжении договора аренды № 119. С указанной даты до дня обращения в суд исковым заявлением (18.11.2020) прошло более 1 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 3 506 от 18.11.2020 на сумму 2 416 руб., № 566 от 22.12.2020 на сумму 3 584 руб. (л.д. 4-50).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст.ст.110,46 АПК РФ и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.