Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А79-4440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4440/2018
г. Чебоксары
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314213027400060, ИНН <***>, Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лофт Спейс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428019, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. ФИО6, д. 15,

третьи лица - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография №1" ФИО3, Россия, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала ПАО Банк ВТБ в г. Н. Новгороде, ФИО4, Администрация города Чебоксары, гаражный кооператив "Свобода", общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография №1",

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

при участии:

от третьего лица гаражного кооператива "Свобода" – ФИО5, председателя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография №1" (далее – ООО "Чебоксарская типография №1" ответчик) об установлении частного сервитута для ежедневного круглосуточного прохода и проезда истца и третьих лиц к земельному участка с кадастровым номером 21:01:020705:70, расположенному по адресу: г. Чебоксары, пр. И, ФИО6, 15Б, и в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:0039, расположенного по адресу: г. Чебоксар, пр. И ФИО6, 15, площадь сервитута 173 кв.м., по координатам:

номера точек

X
Y

1
1232978.17

405601.82

2
1232978.88

405597.86

3
1232955.29

405593.45

4
1232943.77

405582.50

5
1232936.17

405581.23

6
1232954.51

405597.39

установлении платы за использование сервитута в размере 3979 руб. 00 коп. в месяц.

Исковые требования основаны на статьях 346, 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:70, площадью 3372 кв.м, расположенный по адресу: <...> и находящееся на нем нежилое двухэтажное здание. Данный участок по всему периметру трех сторон прилегает к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:0039 площадью 6525 кв.м, который находится в собственности ответчика. С северной стороны земельный участок истца по всему периметру граничит с земельным участком гаражного кооператива с кадастровым номером 21:01:020705:864, площадью 4888 кв.м. При данном расположении у истца отсутствует прямой доступ от земель общего пользования к собственному земельному участку. В силу сложившегося порядка пользования доступ к земельному участку истца осуществляется по кратчайшему пути от земель общего пользования по территории ответчика через примыкающие к зданию типографии воротам. В целях рассмотрения возможности организации доступа иным образом был направлен запрос в адрес правления гаражного кооператива. В ответ было сообщено о невозможности предоставления проезда, поскольку вдоль границы земельного участка расположена зона высоковольтного электрического кабеля. На запрос истца конкурсный управляющий ответчика сообщил о невозможности установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, в связи с отсутствием согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил основания исковых требований, указал, что согласно заключению кадастрового инженера, выполненному по заданию истца, установлены три возможных варианта доступа к принадлежащему истцу земельному участку. Указанный в иске путь является наименее обременительным вариантом организации доступа с учетом наименьшего расстояния, отсутствия поворотов под углом 90 градусов и наименьшей площади обременяемого участка.

Суд принял уточнение основания исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография №1" ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса в г. Чебоксары филиала ПАО Банк ВТБ в г. Н. Новгороде, ФИО4, Администрация города Чебоксары, гаражный кооператив "Свобода".

Определением от 22.10.2018 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью "Лофт Спейс" согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография №1" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.11.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ № 1" о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и об отстранении конкурсного управляющего по делу № А79-9847/2013.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2019 по делу №А79-9847/2013 вступило в законную силу.

Определением от 24.06.2019 производство по делу возобновлено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в ранее представленном письменном отзыве просил в иске отказать, указывая на возможность доступа к участку истца через находящийся в распоряжении муниципального образования участок с кадастровым номером 21:01:020705:864, используемый гаражным кооперативом "Свобода", указал, что удовлетворение требований затруднит использование спорного участка его собственником.

Представитель третьего лица гаражного кооператива "Свобода" поддержал требования истца. Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2016), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:70, площадью 3372 кв. м, расположенный по адресу: <...> б, на котором находится принадлежащий тому же лицу объект недвижимости.

Из представленных выкопировки из топографического плана (т. 2, л.д. 56, плана расположения земельного участка (т. 2, л.д. 44), схемы, составленной кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых и землеустроительных работ" ФИО7 (т. 1, л.д. 130-136) следует, что земельный участок истца с северной, восточной, южной сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 21:01:020705:0039 площадью 6525 кв. м. по адресу: <...>, с западной стороны прилегает к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:864 площадью 4888 кв. м. по адресу <...>

Собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:0039 является ответчик на основании договора купли-продажи с ООО "Чебоксарская типография №1" № 09/18 от 17.09.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской: Республики от 11.09.2015 г. по делу № А79-9847/2013 ООО "Чебоксарская типография №1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конку управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Чебоксарская типография № 1" рассмотрено заявление ООО "Отдел продаж ЧТ № 1" о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи № 09/18 от 17.09.2018, заключенного с ООО "Лофт Спэйс", о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лофт Спэйс".

Определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал ООО "Отдел продаж ЧТ № 1" в удовлетворении заявленных требований.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:864 площадью 4888 кв. м. по адресу <...> а согласно выписке из ЕГРН образован из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:10, предоставленного в аренду ГК "Свобода" по договору аренды № 23/1141-ЛГ от 21.03.2007 в редакции дополнительных соглашений с целевым назначением – для эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа на 80 машино-мест, в том числе 205 кв.м в охранной зоне электрокабеля, 910 кв.м – в охранной зоне электрокабеля и газопровода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, у истца отсутствует прямой доступ к принадлежащему ему земельному участку без использования участков, права на которые принадлежат иным лицам.

Истец указывает, что в силу сложившегося порядка предоставление доступа к земельному истца осуществляется от земель общего пользования по участку ответчика посредством примыкающих к зданию типографии ворот с северной стороны.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Центр кадастровых и землеустроительных работ" ФИО7, выполненному по заданию истца, установлено три варианта доступа к участку истца: 1- через примыкающие к зданию типе ворота с северной стороны, занимает часть земельного участка с кадастровым н 21:01:020705:0039 площадью 172 кв. м, 2 - через примыкающие к зданию типе ворота с южной стороны, занимает часть земельного участка с кадастровым к 21:01:020705:0039 площадью 250 кв. м, 3 - через два земельных участка вдоль южной и части западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:02070:0039, занимает 613 кв. м, из них из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:864 - 157 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:27 - 198 кв. м.

В ходе сравнения возможных вариантов организации доступа специалистом установлено, что вариант № 1 занимает наименьшую площадь обременяемого участка, имеет наименьшее расстояние заезда на дорогу общего пользования, не имеет поворотов под углом 90 "С.

Кроме того, специалист пришел к выводу, что третий вариант организации доступа имеет ограничения при эксплуатации установленные постановлением Правительства 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон пересечения проезда подземной кабельной линии электропередачи, а также не имеет асфальтового покрытия.

По результатам сравнения всех вариантов наименее обременительным вариантом организации постоянного доступа к принадлежащему истцу земельному участку по совокупности характеристик специалистом признан вариант № 1, который соответствует сложившемуся порядку доступа к принадлежащему истцу земельному участку и имеет следующие координаты:


номера точек

X
Y

1
1232978.17

405601.82

2
1232978.88

405597.86

3
1232955.29

405593.45

4
1232943.77

405582.50

5
1232936.17

405581.23

6
1232954.51

405597.39


Данное заключение является допустимым доказательством в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в соответствии с которым заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

К участку истца отсутствует прямой проезд со стороны дороги общего пользования, в связи с чем он вправе требовать проезда через иной участок.

Довод ответчика о наличии препятствий в использовании земельного участка в случае установления сервитута опровергается представленными доказательствами, поскольку обременяемая площадь не является значительной с учетом общей площади участка 6 525 кв.м, участок сформирован для эксплуатации здания типографии, в связи с чем наличие сервитута не создаст препятствий для его использования по целевому назначению.

В пункте 9 Обзор от 26.04.2017 указано, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом вариант является наименее обременительной организацией постоянного доступа к принадлежащему истцу земельному участку по совокупности характеристик, соответствует сложившемуся порядку прохода (проезда).

Как следует из пункта 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Истец просит установить плату за сервитут в размере 3979 руб. 00 коп. в месяц, в подтверждение чего представляет отчет об определении величины рыночной стоимости, выполненный ООО "Чебокарская экспертно-сервисная компания" от 03.03.2017.

Ответчик иной цены не доказал, контррасчета цены в этой части не представил.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 21:01:020705:0039, расположенным по адресу: г. Чебоксары, пр. И ФИО6, 15, площадь сервитута 173 кв.м., по координатам:

номера точек

X
Y

1
1232978.17

405601.82

2
1232978.88

405597.86

3
1232955.29

405593.45

4
1232943.77

405582.50

5
1232936.17

405581.23

6
1232954.51

405597.39

для прохода и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020705:70.

Установить плату за сервитут в размере 3979 руб. 00 коп. в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лофт Спейс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова