Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А42-7976/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7976/2019
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34219/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу № А42-7976/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1, ОГРН: 1095190009111, ИНН: 5190907139)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» (184703, Россия, Мурманская обл., Терский р-он, поселок городского типа Умба, ул.Дзержинского, д.44, ОГРН: 1185190006044, ИНН: 5111016735),

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» (далее – Ответчик, Компания) 2 867 руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленной в июне 2018 года тепловой энергии по договору теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме №801Е от 20.10.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.10.2019 по ходатайству Компании и в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что спор касается не коммунальной услуги по отоплению, а расхода тепловой энергии на приготовление горячей воды; в спорный период отсутствовали нормы о коммунальной услуге отопления на общедомовые нужды; раздельный учет расхода тепловой энергии на приготовление ГВС на общедомовые нужды отсутствует, система теплоснабжения в домах закрытая и нецетрализованная.

В материалы дела от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания направила в суд письменные возражения на отзыв Общества на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями указанной нормы, а также с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, определением от 14.01.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.02.2020 в 16 час. 30 мин

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, от Общества поступили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Теплоснабжающей организацией, далее – ТСО) и МУП «ЖКХ-Умба» (Абонентом) заключен договор теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме №801Е от 20.10.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым ТСО обязуется на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Согласно приложениям к Договору объектами теплоснабжения Абонента являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с п.9.1 Договора расчетный период, установленный Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии.

Установив, что в июне 2018 года объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома Компании превысил нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее – ГВС) на общедомовые нужды (далее – ОДН), Общество, используя установленные для него тарифы на тепловую энергию, выставило Компании счет-расчет на сумму 3 942 руб. 64 коп. для оплаты сверхнормативного объема тепловой энергии.

Поскольку направленная Обществом претензия от 07.08.2018 оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с 08.10.2018 МУП «ЖКХ-Умба» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником МУП «ЖКХ-Умба» является общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба», созданное 08.10.2018 путем реорганизации в форме преобразования.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указан в пункте 44 Правил № 354, который в спорный период действовал в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.

На основании абзаца 1 пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В абзаце 2 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в названном пункте указано только одно исключение, когда объем коммунальной услуги на общедомовые нужды для населения может превышать объем такой услуги, рассчитанной исходя из нормативов ее потребления.

Такое возможно в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД решения о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения суду не представлено.

Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и Компанией не оспаривается.

Объемы теплоснабжения, их стоимость и примененные тарифы не опровергаются,.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии Компания вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представила.

Доводы Компании об отсутствии общедомовых приборов учета ГВС и необходимости расчета объема горячей воды исходя из утвержденного норматива потребления по части 9.3 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Приложения № 12 к Правилам № 354 и Приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области № 106 от 01.07.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению), нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной воды и горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (в редакции от 22.08.2018 № 154), правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.3.13 Договора Абонент обязан ежемесячно до 26 числа отчетного месяца, передавать ТСО данные показаний УУТЭ за расчетный период.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 6.1 Договора стороны установили, что учет отпуска тепловой энергии производится по УУТЭ, установленным на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей ТСО и Абонента, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учета тепловой энергии, теплоносителе» (далее – Правила №1034).

В пункте 73 Правил № 1034 указано, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт 9 периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62. – 72. настоящих Правил.

Согласно представленным в материалы дела актам в спорных домах установлены и приняты в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, акты проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении по приборам узла учета тепловой энергии, подписанные Обществом и Компанией.

Правила № 354, как и ЖК РФ, как и Закон о теплоснабжении не содержат положений, формул, содержащих порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при наличии исправного ОДПУ каким-либо иным образом, кроме как по показаниям ОДПУ, так же как не предусматривают возможность исключения из расчетов части объема фактически потребленного коммунального ресурса.

Кроме того, объем сверхнормативного водоснабжения на ОДН определяется как разность объемов горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности, определенной по показаниям ОДПУ и горячей воды, потребленный во всех жилых (нежилых) помещениях в доме и нормативный объемом водоснабжения на ОДН.

Таким образом, нормативный объем услуги на ОДН оплачивают собственники и иные законные владельцы помещений в доме, поскольку этот объем предназначен для обслуживания общего имущества.

В отличие от нормативного, сверхнормативный объем может быть связан и с ненадлежащим содержанием инженерно-технических сетей дома, несанкционированным подключением к сетям водоснабжения после границы балансовой принадлежности.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Обязанность по проведению профилактических работ (осмотры, наладка систем) и устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов возложена на управляющую организацию (подпункты «а», «в» пункта 5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Таким образом, Компания, как управляющая организация, обязана следить за надлежащим содержанием инженерно-технических сетей домов, и не допускать несанкционированного подключения к сетям водоснабжения после границы балансовой принадлежности.

Следовательно, Компания обязана оплатить объем воды, поставленной на границу балансовой принадлежности, количество которой определено УУТЭ.

В свою очередь Общество, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать оплаты всего объема воды, поставленной на границу балансовой принадлежности, количество которой определено по ОДПУ, поскольку в Правилах № 354 установлен запрет на предъявление к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги ее потребителям.

В спорный период в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Ответчик, объем горячей воды, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, поэтому стоимость сверхнормативного потребления коммунальной услуги предъявлена Ответчику, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

В таком случае, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Такое регулирование полностью соответствует задачам как Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормативным актам, принятым Правительством Российской с целью правового регулирования в области жилищного законодательства, направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Доводы Компании о том, что в домах, в отношении которых заявлены требования, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, опровергаются материалами дела – техническими паспортами.

Понятие централизованной системы горячего водоснабжения приведено в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно, а под централизованной системой - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения)

Согласно техническим паспортам МКД, система горячего водоснабжения централизованная.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменения в техническую документацию.

В соответствии с Приложением №1 к Договору дома, находящиеся в управлении Компании, относятся к закрытой системе теплоснабжения.

Расчет тепловой энергии для ГВС на ОДН производится в межотопительный период, следовательно, тепловая энергия не могла расходоваться на коммунальную услугу «Отопление».

Ссылки подателя жалобы на п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного 27.12.2017, отклоняются судом, поскольку в данном пункте указана методика расчета тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, тогда как в МКД, находящихся в управлении Компании, закрытая система теплоснабжения и установлен однокомпонентный тариф.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу №А42-7976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова