Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А13-10302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10302/2020
город Вологда
29 октября 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стандарт» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.07.2020 № 53000000365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лоис»,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 29.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стандарт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 23.07.2020 № 53000000365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество указало, что не имеется события правонарушения. На момент производств и выпуска в обращение обществом дорожных знаков одновременно действовали два ГОСТа, регламентирующих изготовление дорожных знаков: ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ 32945-2014. Общество на момент производства дорожных знаков имело два действующих сертификата: сертификат соответствия № 2217344 со сроком действия с 03.08.2016 по 02.08.2019 по ГОСТ Р 52290-2004 и сертификат соответствия RU № 0779707 со сроком действия с 11.12.2018 по 11.12.2023 в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ 32945-2014. В строгом соответствии с заявкой ООО «Лоис» и договором от 20.03.2019 № 283 общество изготовило дорожные знаки по ГОСТ Р 52290-2004. Дорожные знаки были изготовлены в соответствии с обязательными требованиями к продукции, действующими в Российской Федерации. ГОСТ Р 52290-2004 не содержит требования об обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств в соответствии с ТР ТС 014/2011. Обязанность производителя о дальнейшем контроле за эксплуатацией дорожных знаков законодательно не закреплена. По мнению общества, срок давности привлечения к ответственности истек. Просит применить положения статей 2.9, 4.1.1 и 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лоис».

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей управления и третьего лица.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя общества, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании приказа от 06.04.2020 № РМ-2ДРХ проведено обследование участка автомобильной дороги федерального значения М 10 «Россия» Москва – Санкт Петербург км 530+000 – км 593+600, подъезд к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга км 0+237 – км 15+170. По результатам осмотра составлен акт от 17.04.2020 № РМ-2 ДРХ.

В ходе осмотра выявлены нарушения пунктов 24.16, 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, (далее – ТР ТС 014/2011) а именно: выпустило в обращение изделия (дорожные знаки) на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – челнов Таможенного союза.

Обстоятельства, выявленные в ходе указанного мероприятия, послужили основанием для составления старшим государственным инспектором управления протокола об административном правонарушении от 08.07.2020 № 53000000365, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 23.07.2020 вынес постановление № 53000000365, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основываясь на положениях части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, пункта 1 части 1, части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, подпункта «е» пункта 3, подпункта «г» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, приказов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, от 27.06.2017 № ВБ-534фс, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в соответствии со статьями 23.36, 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАп РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

ТР ТС 014/2011 приняты минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении обществу вменяется нарушение требований пунктов 24.16, 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011, а именно выпуск в обращение изделий (дорожных знаков), на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

В силу пункта 24 ТР ТС 014/2011 подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (пункт 24.16 ТР ТС 014/2011).

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.19 ТР ТС 014/2011).

В материалы дела представлен договор от 20.03.2019 № 283, заключенный между обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лоис» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке дорожных знаков и знаков индивидуального проектирования, стоек и металлоконструкций для крепления дорожных знаков в согласованные сторонами сроки, а заказчик обязался принять продукцию и своевременно производить оплату на условиях договора.

В пункте 3.2 договора определено, что исполнитель обязуется изготовить дорожные знаки, знаки индивидуального проектирования, стойки и металлоконструкции для крепления дорожных знаков в соответствии с заявкой заказчика в точном соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

В пункте 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст, установлены требования к маркировке дорожных знаков:

маркировку знака общей площадью не более 100 см2 наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.

Маркировка должна содержать следующие данные:

а) товарный знак предприятия-изготовителя;

б) дату изготовления;

в) обозначение настоящего стандарта;

г) обозначение технических условий;

д) надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;

е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

На основании положений статьи 46 Закона № 184-ФЗ дорожные знаки должны иметь либо маркировку, нанесенную в соответствии с ТР ТС 014/2011, либо маркировку по ГОСТ Р 52290-2004.

Общество на момент производства спорных дорожных знаков имело два действующих сертификата: № 2217344 по ГОСТ Р 52290-2004 и № 0779707 в соответствии с ТР ТС 014/2011.

В данном случае договором прямо предусмотрено, что дорожные знаки должны быть изготовлены обществом в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004. Общество, как сторона договора, обязано в полном объеме выполнить принятые на себя обязательства в строгом соответствии с его условиями. При этом, у общества после передачи продукции заказчику отсутствует обязанность контролировать область использования дорожных знаков и каким-либо образом влиять на их территориальное размещение.

Общество ссылается на то, что изготовило спорные дорожные знаки в точном соответствии с указанным ГОСТОм.

В материалы дела к акту контрольного осмотра от 17.04.2020 приложена фототаблица, из которой следует, что на обратной стороне дорожных знаков имеется маркировка. При этом, в оспариваемом постановлении вопрос о нарушении указанного ГОСТа не исследовался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты достаточные и необходимые меры для установления объективной и субъективной сторон административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает возможность привлечения общества к административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд считает требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежащими удовлетворению.

Доводы общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Факт совершения правонарушения выявлен по результатам контрольного осмотра автомобильной дороги, оформленного актом от 17.04.2020.

Постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности принято 23.07.2020.

При таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.07.2020 № 53000000365 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стандарт», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1153525010143, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова