Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-34768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-34768/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 11-13 февраля 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРесурс», г. Самара

от 21 ноября 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», г. Самара

о взыскании 21 506 рублей 22 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2018 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтанкоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 20 540 рублей 80 коп. и неустойки в сумме 865 рублей 42 коп.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 11.02.19г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство от 05.12.2018 года об изменении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 129 рублей 74 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 1 129 рублей 74 коп.

От ответчика поступило ходатайство об объедении дел № № А55-35268/2018, А55-34768/2018, А55-34770/2018 в одно производство.

Истец возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанные дела имеют самостоятельную доказательную базу.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об объедении дел № № А55-35268/2018, А55-34768/2018, А55-34770/2018 в одно производство.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 рубля 14 коп.

Принимая во внимание, что истцом одновременно изменяется как предмет, так и основание иска, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменений исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 001010-18 от 18.05.2018 года, согласно которому истец в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять ответчику товар, указанный в Спецификациях, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях договора (л.д. 6-9).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД № 88 от 30.05.2018 года, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 610).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию на момент обраще6ния с иском в суд составляла 20 540 рублей 80 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что спорная задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1911 от 28.11.2018 года (л.д. 34).

Согласно доводам истца положениями п. 5 договора поставки предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Однако, судом установлено, что положения договора поставки № 001010-18 от 18.05.2018 года не предусматривают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 14.11.2018 года на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер № 4 от 16.11.2018 года (л.д. 23-24).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, а также учитывая, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с вышеуказанным иском и в иске о взыскании неустойки отказано, суд полагает, что с ответчика в польщу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 550 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110-112, 130, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований от 05.12.2018 года принять. Считать сумму иска равной 1 129 рублей 74 коп.

В принятии изменений исковых требований от 12.02.2019 года отказать.

В удовлетворении ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтанкоРесурс» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко