Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А29-5759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5759/2022
06 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северное Тепло»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482338, ОГРН:1021100517140)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.11.2022 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт) (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (далее – ООО «Северное Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (далее – ООО «Кабельвидеоэфир», ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга за услуги по размещению оборудования в многоквартирном доме № 82 по ул. ФИО4 г .Сыктывкара за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 30.05.2022 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 15 000 руб. долга за услуги по размещению оборудования в многоквартирном доме № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкар за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 07.06.2022 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с момента ввода в эксплуатацию в 1981 году жилой дом № 82 по ул. ФИО4 города Сыктывкара являлся муниципальной собственностью МО «Город Сыктывкар» и был передан собственником в оперативное управление МУ «Управление ЖКХ (Служба заказчика)».

Во исполнение постановления Главы администрации г. Сыктывкара от 22.09.1998

№ 9/2518, в целях увеличении числа принимаемых населением ТВ программ и улучшения качества их приема, оказания услуг в области цифрового телевидения, радио, связи и сети Интернет и, в том числе, для распределения эфирного телевизионного сигнала в жилом доме № 82 по ул. ФИО4 было произведено строительство домовой распределительной сети (ДРС) и подключение к сети кабельного телевидения ООО «Кабельвидеоэфир» (разрешение Роскомнадзора на эксплуатацию сооружения связи от 22.12.2003 № 11-14656-07/03).

В настоящее время объект связи эксплуатируется в соответствии с уведомлением Роскомнадзора от 12.08.2014 № 2587-02/11.

Объект связи, в состав которого входит домовая распределительная сеть в доме № 82 по ул. ФИО4, построен на законном основании, в соответствии с действующими нормами, правилами, прошел необходимые согласования, государственные экспертизы и находится под защитой государства.

Оказывать услуги связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) собственникам помещений в многоквартирном доме возможно только при условии предоставления оператору связи доступа к объектам инфраструктуры – общедомовому имуществу, расположенному в указанных границах, для производства строительно – монтажных работ, размещения специального оборудования, прокладки телекоммуникационных сетей, а также для их обслуживания, ремонта и модернизации с целью обеспечения надлежащего исполнения договоров, заключенных с потребителем услуг.

В мае – июне 2021 года по инициативе ООО «Северное Тепло» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 82 по ул. ФИО4. Одним из вопросов повестки дня было принятие решения об изменении сложившегося (безвозмездного) порядка пользования общедомовым имуществом провайдерам, а именно: утверждение с 01.06.2021 платы за размещение оборудования провайдеров в местах общего пользования в размере 1 500 руб. в месяц и выбора

ООО «Северное Тепло» уполномоченной организацией на заключение возмездных договоров за пользование общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 3 вопросу протокола от 01.07.2021 № 6, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 01.07.2021 № 6 в собрании приняло участие 70,25% от общего количества голосов собственников помещений, за принятие решения по пункту 3 протокола проголосовало 64,62% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закон относит решения собраний к волеизъявлениям, которые порождают правовые последствия для участников собраний, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из норм главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из абзаца 2 пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к решениям собраний по смыслу главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При совершении ничтожной сделки характер ее нарушения позволяет признать ее недействительной при установлении самого факта такого нарушения. Ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности судом, она недействительна сама по себе.

Из указанного следует, что поскольку за принятие решения по пункту 3 повестки проголосовало 64,62% от общего количества голосов собственников помещений, при минимально установленным законом количестве голосов в 66,67% (решение не принято), то пункт 3 протокола общего собрания от 01.07.2021, утверждающий обратное, является ничтожным, как сделка не отвечающая обязательным требованиям закона, и является недействительной с момента ее принятия, независимо от признания ее таковой судом.

Собственники многоквартирного дома не дали своего согласия на утверждение платы за размещение оборудования в размере 1 500 руб. в месяц и не наделили

ООО «Северное Тепло» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников.

Тем не менее, ООО «Северное Тепло», ссылаясь на пункт 3 протокола, содержащий техническую или умышленную ошибку в подсчете минимального количества голосов, необходимых для принятия решения по пункту 3 повестки общего собрания от 01.07.2021, направило ответчику уведомление от 20.07.2021 № 493 с требованием подготовить и заключить с истцом договор на использование общего имущества с указанием платы в размере 1 500 руб. в месяц, обратилось с настоящим иском в суд.

Однако, в рассматриваемом случае, истец является исключительно проводником воли собственников и в отсутствие выраженного и закрепленного в установленном законом порядке волеиъявления собственников не имеет права на заключение с ответчиком договора на использование общего имущества собственников и требовать от ООО «Кабельвидеоэфир» оплаты за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

ООО «Северное Тепло» в возражениях на отзыв ответчика отразило, что истец на установленных жилищным законодательством основаниях осуществляет деятельность по управлению, ремонту и содержанию в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора управления многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников от 23.12.2019, управляющая организация обязана выполнить решения, принятые общим собранием собственников, относительно обязательств по данному договору.

В результате проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, проведенной по обращению ООО «Кабельвидеоэфир» по факту возможных противоправных действий, а именно: по проведенному собранию собственников, оформленному протоколом от 01.07.2021 № 6, нарушений не выявлено; общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 82 по ул. ФИО4 правомочно и никем не оспорено.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 29.06.2022 № 758

ООО «Кабельвидеоэфир» указало, что исходя из итогов голосования собственники, принявшие участие в общем собрании многоквартирного дома, не дали своего согласия на утверждение платы за размещение оборудования в размере 1 500 руб. в месяц и тем самым не изменили безвозмездный порядок пользования ответчиком общим имуществом дома, установленный изначально собственником в лице МО «Город Сыктывкар» во исполнение постановления от 22.09.1998 № 9/2518, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Из протокола от 01.07.2021 № 6 следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 100,7 количеством голосов, что составляет 70,25% голосов от общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома. С учетом наличия кворума (не менее 66,67%) общее собрание собственников помещений было правомочно принимать решения по вопросу 3 повестки.

Как видно из протокола от 01.07.2021 № 6, по вопросу 3 повестки собрания «за» проголосовало 92% от голосов собственников, принявших участие в голосовании, или 64,62% от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома. Результат голосования записан счетной комиссией в пункте 3 протокола от 01.07.2021 № 6 как «решение принято», однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу 3 повестки собрания считается принятым, если «за» проголосовало не менее двух третей (66,67%) голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (квалифицированное большинство голосов), из чего следует, что решение по вопросу 3 повестки общим собранием принято не было.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях от 19.09.2022 ООО «Северное Тепло» отразило, что протокол от 01.07.2021 № 6 был действительно изменен ввиду технической ошибки, так как при первом подсчете голосов ошибочно не был посчитан голос администрации МО ГО «Сыктывкар»; после устранения данной ошибки и повторном подсчете голосов было установлено, что по вопросу 3 повестки собрания проголосовало 92,5% от собственников, участвующих в голосовании, то есть 68,4% от общего числа собственников многоквартирного дома.

С учетом данных обстоятельств, доводы ООО «Кабельвидеоэфир» о том, что решение на общем собрании собственников многоквартирного дома не принято, неверные. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников по вопросу 3 повестки собрания считается принятым, если «за» проголосовало не менее двух третей (66,67%) голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, а согласно протоколу от 01.07.2021 № 6 по вопросу 3 проголосовало «за» 68,4%.

ООО «Кабельвидеоэфир» предоставляет услуги связи (обеспечение доступа к сети кабельного телевидения и Интернет через присоединенную кабельную сеть) жильцам квартир дома № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара. Для оказания данных услуг ответчик разместил в доме свое оборудование: шкаф УШ-18, кабель ОПК-16Т16-7,5, кабель САТV11, кабель SAT50М, то есть ответчик пользуется общим имуществом собственников многоквартирного дома. Письмом от 14.05.2021 № 604131/3114 АО «Коми энергосбытовая компания» сообщило об отсутствии договора энергоснабжения с ответчиком, то есть ответчик пользуется электроэнергией в многоквартирном доме за счет жильцов дома.

После принятия собственниками многоквартирного дома решения об утверждении платы для интернет провайдеров ответчик отказался платить установленную собственниками многоквартирного дома плату, ссылаясь на то, что протокол от 01.07.2021 № 6 подделан. Такой вывод сделан на том, что, согласно данным из реестра объектов жилищного фонда, квартира площадью 166,3 кв.м. отсутствует. Однако, в реестре собственников помещений, принявших участие в голосовании, видно, что администрации МО ГО «Сыктывкар» принадлежит три квартиры, площадь которых в совокупности образует 166,3 кв.м.

В возражениях от 22.08.2022 ООО «Кабельвидеоэфир» отразило, что повторный подсчет голосов и составление второго протокола общего собрания собственников действующим законодательством не предусмотрено.

Решение общего собрания, оформленное 01.07.2021, никем в суде не оспорено и вступило в силу. Только после письма ООО «Кабельвидеоэфир» от 26.07.2021 № 875 об отсутствии квалифицированного большинства голосов по пункту 3 повестки дня управляющей компанией был «найден» недостающий бюллетень с «правильным» голосом и внесены исправления в протокол № 6, в связи с чем представленный повторный протокол с новым подсчетом голосов не законен и не может заменить первый протокол № 6, вступивший в законную силу, решения которого подтверждены результатом подсчета голосов (бюллетеней) и зафиксированы в нем 01.07.2021.

ООО «Северное Тепло» в письменных пояснениях от 30.08.2022 № 354 отразило, что протокол № 6 собрания собственников помещений многоквартирного дома № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара не был изменен, в протокол внесли уточнения в связи с технической ошибкой, что не запрещено законодательством Российской Федерации; внесение данного уточнения не повлияло на результат голосования.

Более того, по данному вопросу сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару проводили проверку, в результате которой подделки документов не обнаружено.

Согласно первоначальному протоколу (без учета голоса администрации МО ГО «Сыктывкар») собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об утверждении ежемесячной стоимости в размере 1 500 руб.; по вопросу проголосовало «за» 92% собственников от общего числа голосов. В уточненном протоколе, с учетом голоса администрации МО ГО «Сыктывкар», стало 92,5% голосов. Данное уточнение не повлияло на результат голосования.

Истцом в материалы дела представлено решение администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.06.2021.

По мнению ООО «Кабельвидеоэфир», ООО «Северное Тепло» своими действиями под видом исправления технической ошибки фактически произвело подмену юридически значимого документа, изменив в нем итог голосования собственников на противоположный, не подтвердив свои действия законом (письменные пояснения от 01.09.2022 № 922).

В письменных пояснениях от 05.10.2022 ООО «Кабельвидеоэфир» отразило, что в материалах дела отсутствует реестр собственников, содержащий сведения, предусмотренные законодательством; к пояснениям от 19.08.2022 № 344 ООО «Северное Тепло» приложило сводную таблицу с результатами голосования собственников по вопросам повестки дня, составленную специально для исправленного протокола от 01.07.2021 № 6.

В качестве собственника помещений №№ 2, 16, 21 в сводной таблице указана администрация МО ГО «Сыктывкар», однако, в реестре собственников помещений по состоянию на 31.08.2021, представленном по запросу от 18.08.2021 № 28/3 41382 в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, собственниками помещений №№ 2, 16 и 21 указаны физические лица.

Сведения, отраженные в представленной ООО «Северное Тепло» копии бюллетеня, не позволяют идентифицировать лицо, заполнившее его.

В свою очередь, в письменных пояснения от 06.10.2022 ООО «Северное Тепло» отразило, что в реестре, предоставленном по запросу УМВД России по г. Сыктывкару, в графе собственники значатся наниматели помещений, как плательщики коммунальных услуг, поскольку администрация МО ГО «Сыктывкар» не является плательщиком коммунальных услуг, в программу вносятся данные всех потребителей жилищно – коммунальных услуг для формирования квитанций, выдачи справок о составе семьи.

Так с нанимателем квартиры № 2 ФИО5 заключен типовой договор от 03.01.1996, с нанимателем квартиры № 16 ФИО6 заключен типовой договор от 1989 года, с нанимателем квартиры № 21 ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения от 19.05.2016.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» как собственник жилых помещений проголосовала в период проведения общего собрания собственников и только при подсчете голосов была допущена ошибка (не учтен бюллетень, полученный в период голосования), которая исправлена путем включения в результат голосования голоса администрации МО ГО «Сыктывкар» и исправления протокола, который не является результатом нового голосования.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» идентифицирована по сопроводительному письму от 16.06.2021 № 01/1-14/724 к заполненному решению и постановлению от 10.05.2017 № 5/1648.

Письмом от 31.05.2021 в администрацию МО ГО «Сыктывкар» направлено решение для голосования; сопроводительным письмом от 16.06.2021 № 01/1-14/724 в адрес ООО «Северное Тепло» направлено заполненное решение, что подтверждает факт принятия администрацией МО ГО «Сыктывкар» участия в общем собрании в период голосования с 27.05 2021 по 30.06.2021.

Определением арбитражного суда от 07.10.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар (далее – третье лицо).

В процессе рассмотрения дела со стороны ООО «Кабельвидеоэфир» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно: исправленного протокола от 01.07.2021 № 6.

Представитель истца отказался исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд разъяснил сторонам по спору нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности то, что статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а статьями 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за заведомо ложный донос и клевету.

Кроме того, судом разъяснены нормы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части назначения судебной экспертизы по ходатайству сторон).

В дополнении к возражениям от 01.11.2022 № 1164 ответчик указал, что из показаний помощника юриста ООО «Северное Тепло» следует, что подсчет голосов собственников общих собраний, проводимых в многоквартирном доме и находящихся на обслуживании ООО «Северное Тепло», входит в обязанности юриста ФИО8, а в период ее отсутствия – помощника юриста. В показаниях явно отражено, что подсчетом голосов единолично занимается работник ООО «Северное Тепло», после чего готовые протоколы несут на подпись счетной комиссии.

Из показаний следует, что члены счетной комиссии ФИО9 и ФИО10, указанные как в первоначальном, так и в исправленном протоколе, были полностью отстранены от подсчета голосов общих собраний собственников, подсчет голосов члены счетной комиссии не проводили и не фиксировали процедуру подсчета голосов.

ООО «Северное Тепло», выступающее инициатором собрания, допустило нарушение закона, нарушив правила подсчета голосов и порядок составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, что влечет за собой недействительность решения собрания в установленном законом порядке.

На судебном заседании 01.11.2022 представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», несмотря на свое заявление, что он не успел ознакомиться с материалами дела, на вопрос суда указал, что администрация МО ГО «Сыктывкар» в собрании не участвовала, бюллетень не заполняла и не направляла его в адрес ООО «Северное Тепло».

25 ноября 2022 года от ООО «Кабельвидеоэфир» в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз».

По мнению ООО «Кабельвидеоэфир», перед экспертом необходимо поставить следующие вопросы:

- кем, ФИО10 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО10 в исправленном протоколе от 01.07.2021 № 6;

- кем, ФИО9 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО9 в исправленном протоколе от 01.07.2021 № 6;

- не выполнены ли подписи от имени ФИО10 и ФИО9 секретарем собрания ФИО8

21 декабря 2022 года от администрации МО ГО «Сыктывкар» в материалы дела поступили заверенная копия письма от 16.06.2021 о направлении в адрес ООО «Северное Тепло» заполненного решения собственника многоквартирного дома № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара, решение собственника.

11 января 2023 года в материалы дела во исполнение запроса суда поступил материал проверки по обращению ООО «Кабельвидеоэфир» по факту возможных противоправных действий со стороны должностных лиц ООО «Северное Тепло».

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось судом, определением от 21.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; возражал против удовлетворения ходатайств о фальсификации доказательств по делу и о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; настаивал на удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств по делу, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

По мнению ответчика, подписи заверителей исправленного протокола ФИО11, ФИО10 и ФИО9 содержат признаки имитации, являются однообразными и схожими по написанию с подписью секретаря собрания ФИО8

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 30.01.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва в судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных позициях.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.





Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, а именно: исправленного протокола от 01.07.2021 № 6, суд, посчитав данный факт недоказанным, отказал в исключении спорного документа из числа доказательств по делу, отклонил заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Во исполнение запроса арбитражного суда в материалы дела представлен материал проверки по обращению ООО «Кабельвидеоэфир» по факту возможных противоправных действий со стороны должностных лиц ООО «Северное Тепло», к которому приобщены объяснения ФИО11, ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что с 27 мая 2021 по 30 июня 2021 проведено собрание в форме очно – заочного голосования, одним из вопросов на повестке дня которого стояло определение стоимости за предоставленное ООО «Кабельвидеоэфир» в аренду общедомовое имущество; по результатам голосования принято решение о взимании платы за предоставленное в аренду общедомовое имущество в размере 1 500 руб. в месяц. В рамках данного протокола собрания явка составила 70,25% от всех собственников многоквартирного дома № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара, проголосовали «за» 64,62%. Протокол был направлен в адрес ООО «Кабельвидеоэфир» совместно с письмом о необходимости заключения договора; в свою очередь, ООО «Кабельвидеоэфир» указало, что оно не имеет возможности заключить спорный договор ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия спорного решения. После данного письма была проведена проверка сведений, пересчитаны голоса собственников и выявлен недостающий бюллетень, который не был учтен при подсчете голосов в ходе протокола первого собрания. Данные голоса принадлежат администрации МО ГО «Сыктывкар». В дальнейшем были внесены изменения в протокол. Все подписи, стоящие на спорных протоколах, являются оригинальными.

В заключении по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 04.10.2021 отражено, что при проведении проверки фактов фальсификации подписей граждан ФИО11, ФИО10, ФИО9 в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2021 № 6, не установлено.

Кроме того, в судебном заседании 21.12.2022 ФИО10, допущенная к участию в деле в качестве свидетеля, подтвердила все показания, отраженные в вышеуказанных объяснениях, указав, что подписи, в том числе в исправленном протоколе от 01.07.2021 № 6, являются оригинальными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО «Северное Тепло» является управляющей компаний многоквартирного дома № 82 по ул. ФИО4 г. Сыктывкара.

ООО «Кабельвидеоэфир» обеспечивает жильцов вышеуказанного многоквартирного дома доступом к сети кабельного телевидения и сети Интернет через присоединенную кабельную сеть.

Для оказания поименованных услуг ответчик разместил в доме свое оборудование:

шкаф УШ-18, кабель ОПК-16Т16-7,5, кабель САТV11, кабель SAT50М.

01 июля 2021 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждена плата за пользование общим имуществом для размещения и эксплуатации сетей ООО «Кабельвидеоэфир» в размере 1 500 руб. в месяц.

За период с июня 2021 года по март 2022 года истец начислил ответчику плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома в сумме 15 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик отказался от заключения соответствующего договора и внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункт 37).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утверждена плата за пользование общим имуществом для размещения и эксплуатации сетей ООО «Кабельвидеоэфир» в размере 1 500 руб. в месяц.

Факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома в спорный период подтверждается материалами дела и ООО «Кабельвидеоэфир» не опровергнут.

Размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует положениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ.

В рассматриваемом случае, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе указывает на неправомерность составления истцом исправленного протокола от 01.07.2021 № 6.

Со стороны ООО «Северное Тепло» не оспаривается тот факт, что протокол от 01.07.2021 № 6 действительно был изменен.

Однако, изменение спорного протокола было обусловлено технической ошибкой, так как при первом подсчете голосов не был посчитан голос администрации МО ГО «Сыктывкар»; после устранения данной ошибки и повторном подсчете голосов было установлено, что по вопросу 3 повестки собрания проголосовало 92,5% от собственников, участвовавших в голосовании, то есть 68,4% от общего числа собственников многоквартирного дома.

Таким образом, исправленный протокол от 01.07.2021 № 6 оформлен лишь с целью исправления выявленной технической и арифметической ошибки в первоначальном протоколе.

По своему содержанию в части принятых решений данные протоколы (первоначальный и исправленный) друг другу не противоречат, одинаково отражают волю собственников по каждому пункту повестки, в том числе по третьему пункту, одинаково удостоверяют суть принятых на общем собрании решений, при этом исправленный протокол удостоверяет выявленные в первоначальном протоколе технические ошибки и исправляет их, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Соответствующие решения общего собрания спорного многоквартирного дома были приняты при наличии кворума, а допущенные в ходе проведения подсчета голосов ошибки, не повлияли на правомерность данного собрания и принятых по результатам его проведения решений.

Доказательств допущения каких - либо намеренных ошибок при подсчете голосов в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный суд учитывает, что в материалы дела представлено решение собственника администрации МО ГО «Сыктывкар» с голосом «за» по третьему вопросу повестки дня; сопроводительное письмо от 16.06.2021, полученное ООО «Северное Тепло» 17.06.2021, что подтверждает факт принятия администрацией МО ГО «Сыктывкар» участия в голосовании.

Иные доводы ответчика не имеют юридического значения и отклоняются судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

15 000 руб. денежных средств, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми

30 000 руб., перечисленных по платежному поручению 24.11.2022 № 718.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук