Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А19-14738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-14738/2024

16.09.2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...> д. 65\1, офис 1)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских событий улица, дом 92),

о признании незаконным решения №38012350006077 от 06.02.2024 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, ООО «Монолит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, ОСФР по Иркутской области) от 06.02.2024г. №38012350006077 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 04.07.2023г. заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные в определении суда от 04.07.2024, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором последний против удовлетворения заявления и ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением возражал.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 27.08.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2024.

Заявителем 30.08.2024 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Однако учитывая, что судья Чувашова В.Ю. в период с 28.08.2024 по 06.09.2024 находилась в очередном отпуске, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней после выхода судьи Чувашовой В.Ю. из отпуска.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023г. ОСФР по Иркутской области на основании пп. 7 п.1 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по тарифу с учетом скидки (надбавки), установленному территориальным органом Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации страхователя ООО «Монолит» на основе сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Проверкой установлено, что в 2022 году ООО «Монолит» в соответствии с п.5 Порядка №55 в установленный срок не представило документы в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2022 год, в связи с чем, согласно п. 5 Порядка №55 28.04.2023 ОСФР по Иркутской области отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (17 класс) виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности с тарифом 2,10 %, по коду экономической деятельности 93.29 - «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по нарушениям в части применения страхового тарифа: неуплаченные страховые взносы в сумме 165 793 руб. 70 коп.; начислены пени в сумме 5 755 руб. 34 коп.; штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 33 158 руб. 74 коп.

По итогам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки от 26.12.2023 №38012350006075.

06.02.2024г. ОСФР по Иркутской области вынесено решение № 38012350006077 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов (далее - решение от 06.02.2024 г. № 38012350006077).

Заявитель полагая, что указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 06.02.2024г. №38012350006077 направлено ОСФР по Иркутской области в адрес страхователя 09.02.2024, заказным письмом с почтовым идентификатором 80088180008739, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.02.2024, и получено последним 17.02.2024г.

Факт получения оспариваемого решения в указанную дату (17.02.2024) заявителем не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что 13.02.2024 заявитель обратился в ОСФР по Иркутской области с жалобой (исх.№90/Мн от 09.02.2023г.) на решение от 06.02.2024г. №38012350006077.

Согласно письму ОСФР по Иркутской области от 29.02.2024 №ВЮ-38-06-9744, жалоба страхователя ООО «Монолит» на решение от 06.02.2024г. №38012350006077 на основании части 10 статьи 26.21 Закона №125-ФЗ оставлена без удовлетворения.

Таким образом, о наличии оспариваемого решения заявителю стало известно не позднее 13.02.2024.

После вступления в силу решения от 06.02.2024г. № 38012350006077 ОСФР по Иркутской области 28.02.2024г. вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование) № 380124600004901 на суммы: недоимка – 159 556 руб. 58 коп., пени – 5 755 руб. 34 коп., штраф – 33 158 руб. 74 коп. Указанное требование от 28.02.2024г. направлено страхователю 29.02.2024г. посредством системы электронного документооборота (СЭДО).

В связи с тем, что денежные средства по требованию в ОСФР по Иркутской области не поступили, 04.04.2024г ОСФР по Иркутской области принято решение №380124600004902 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), которое направлено страхователю в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи (СЭДО) 05.04.2024г.

Не согласившись с указанным решением от 04.04.2024г. №380124600004902, Общество 08.04.2024г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным. Делу присвоен №А19-7780/2024.

Вместе с тем, заявление о признании незаконным решения №38012350006077 от 06.02.2024г., рассматриваемое в рамках настоящего дела, подано заявителем в Арбитражный суд Иркутской области лишь 02.07.2024г., то есть за пределами срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим заявление ООО «Монолит» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на то, что Обществом предпринимались меры по обжалованию решения от 06.02.2024г. №38012350006077 непосредственно в ОСФР по Иркутской области. Также Общество указало, что в связи с отказом в удовлетворении жалобы Обществом в судебном порядке обжаловано последующее решение ОСФР по Иркутской области от 04.04.2024г. №380124600004902.

Рассмотрев ходатайство ООО «Монолит» о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом доводы о принятии мер по восстановлению нарушенных прав в порядке досудебного урегулирования, путем обращения в ОСФР по Иркутской области с жалобой на решение от 06.02.2024г. №38012350006077, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования решения ОСФР по Иркутской области от 06.02.2024г. №38012350006077 срока.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответ ОСФР по Иркутской области на обращение Общества дан 29.02.2024, однако, как указывалось судом выше, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд только 02.07.2024.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения от 04.04.2024г. №380124600004902 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), также не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования решения ОСФР по Иркутской области от 06.02.2024г. №38012350006077 срока.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения ОСФР по Иркутской области от 06.02.2024г. №38012350006077 заявителем не приведено.

Меры по восстановлению нарушенных прав в порядке досудебного урегулирования, не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности оспорить решения ОСФР по Иркутской области от 06.02.2024г. №38012350006077 в установленные сроки.

Действия ОСФР по Иркутской области по отказу в отмене решения от 06.02.2024г. №38012350006077 (жалоба исх.№90/Мн от 09.02.2023г.), равно как и решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения, выраженное в письме от 29.02.2024 № ВЮ-38-06/9744, Обществом не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен Обществом без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения ОСФР по Иркутской области от 06.02.2024г. №38012350006077 у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, ОСФР по Иркутской области) от 06.02.2024г. №38012350006077 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова