Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А45-23915/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-23915/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Solution Capital Partners Sarl на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Пащенко Е.В., Белкина Т.Ю., Степаненко Р.А.) и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С.) по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «ЗСТС», должник), принятые по жалобе Solution Capital Partners Sarl на действия конкурсного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков.

В заседании в режиме онлайн принял участие представитель Solution Capital Partners Sarl - ФИО3 по доверенности от 16.07.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «ЗСТС» общество с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (далее – ООО «Солюшен Финанс») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, взыскании с него убытков в размере 57 565 782,32 руб., отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, определение суда от 13.01.2020 и постановление апелляционного суда от 08.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в ином составе суда в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 14.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, жалоба ООО «Солюшен Финанс», удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- заключении договора субаренды помещений с ООО «ОТС Сибири» на нерыночных условиях;

- оплате из конкурсной массы расходов в пользу ООО «Аэро-Лайн», ООО «СИБАКО».

С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 1 940 508,52 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части жалобы ООО «Солюшен Финанс» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2021 определение суда от 14.03.2021 и постановление апелляционного суда от 14.07.2021 отменены в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в:

- заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая компания» договора оказания услуг от 21.02.2018 № 18 по аудиту консолидированной финансовой отчётности, договора от 09.06.2016 № 64 по экспертизе анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим ФИО4, дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 89 к договору от 09.06.2016 № 64 за консультации по вопросам налогового и финансового законодательства;

- необоснованном расходовании денежных средств должника по договору субаренды транспортного средства от 02.08.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО5;

- необоснованном расходовании денежных средств должника за оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования по договору с обществом «АйТи Сервис» и отказа во взыскании убытков в указанной части.

В данной части принят новый судебный акт - указанные действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны незаконными, с управляющего в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 970 000 руб.

В части признания незаконными действий и взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в перечислении из конкурсной массы должника денежных средств в пользу ООО «Аэро-Лайн» в размере 522 324,52 руб. и в пользу ООО «СИБАКО» в размере 770 308 руб., а также в части отказа в признании незаконными действий и взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в заключении договора поставки запчастей от 01.08.2016 № 03/1-П/СВК-2016 с ООО «СВК» на сумму 5 158 749,90 руб., в заключении договора поставки запчастей от 14.03.2016 № 03-КП/ЗСТС-16 и договора хранения от 12.01.2016 № 01-Х/ЗСТС-2016 с ООО «ЖД-Транссервис» на общую сумму 45 208 381,80 руб., определение суда от 14.03.2021 и постановление апелляционного суда от 14.07.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В оставшейся части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 12.04.2022, производство по жалобе Solution Capital Partners Sarl на действия конкурсного управляющего ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, кредиторов Solution Capital Partners Sarl и АО «БМ-Банк» о признании недействительными сделок должника – договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов от 01.01.2016, заключённого между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы», платёжных поручений о переводе с банковских счетов ООО «ЗапСиб-Транссервис» на банковские счета ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» денежных средств по договору на общую сумму 420 920 957,72 руб., применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда от 15.02.2022 и постановление апелляционного суда от 12.04.2022, Solution Capital Partners Sarl обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что жалоба на действия конкурного управляющего рассматривается судом первой инстанции длительное время (три года); направляя обособленный спор на новое рассмотрение суд округа указал на необходимость представления новых доказательств, исследования новых обстоятельств дела по четырём эпизодам (перечисления денежных средств ООО «Аэро-Лайн», ООО «СИБАКО», заключение договоров с ООО «СВК», «ЖД-Транссервис»), два из которых не связаны со спором об оспаривании сделки с ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы». С учётом указанного Solution Capital Partners Sarl полагает, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по жалобе в целом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Положениями части 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

В рассматриваемом случае существенным для правильного рассмотрения настоящего спора в части двух эпизодов жалобы (заключение договоров с ООО «СВК» на сумму 5 158 749,90 руб. и с ООО «ЖД-Транссервис» на общую сумму 45 208 381,80 руб.) является обстоятельство - на кого (арендодателя - ООО «ЗСТС» или арендатора - третьих лиц, в том числе общества «ОТС Сибири», «СВК») возложена обязанность по организации и проведению текущего ремонта арендуемых вагонов.

Указанное входит в предмет исследования в рамках обособленного спора об оспаривании договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов от 01.01.2016, заключённого между должником и ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы», что подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве в целом, установив наличие взаимосвязи между двумя обособленными спорами (жалоба на действия арбитражного управляющего и оспаривание сделки должника), суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по данному обособленному спору до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании сделки, совершённой должником с ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы».

При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора о том, что результаты рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника, совершённой с ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы», касаются только двух вышеуказанных эпизодов жалобы и не имеют значения для правильного рассмотрения её другой части - незаконности, по мнению кредиторов, действий управляющего по перечислению денежных средств ООО «Аэро-Лайн», ООО «СИБАКО».

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает механизма приостановления производства, в том числе в делах о банкротстве, многоэпизодного единого обособленного спора в его части (статьи 143, 144 АПК РФ), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для продолжения рассмотрения жалобы по существу только по эпизодам, связанным с ООО «Аэро-Лайн», ООО «СИБАКО».

Cуд первой инстанции вправе по своей инициативе, ходатайству стороны выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (статья 130 АПК РФ).

Solution Capital Partners Sarl не лишено права обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Solution Capital Partners Sarl - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1