Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А32-37302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37302/2023

г. Краснодар                                                                                                               «03» июня 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «21» мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второе море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиза-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 890 руб., 3-е лицо: ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенности в деле,

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Второе море» (далее – истец, ООО «Второе море») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Маркиза-Юг» (далее – ответчик, ООО «Маркиза-Юг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 527 890 руб.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения требований истца; третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024 до 15 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2022 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнить) было достигнуто устное соглашение об изготовлении 30 комплектов уличных штор и их монтажом на объекте кафе «Траттория» (« TRATTORIA»), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская 3/7 (Пляж «Маяк»).

Как следует из искового заявления, поскольку объект кафе «Траттория» (« TRATTORIA») находится в пределах пляжной территории, ответчик был поставлен в известность о том, что уличные шторы будут подвержены воздействию солнечного света и атмосферных осадков.

Платежными поручениями от 12.07.2022 № 565 и от 05.08.2022 № 224 была перечислена  денежная сумма в размере 527 890 руб. за работы.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил, изготовил товар и поставил истцу, который принял без замечаний.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что шторы поставленные ответчиком являются товаром ненадлежащего качества, они имеют существенный недостаток, поскольку подвержены воздействию солнечного света.

Таким образом, истец полагает, что результат работ ответчика по изготовлению и монтажу уличных штор, не пригодный для использования по назначению не имеет для истца потребительской ценности.

Изготовленные ответчиком уличные шторы истцом не используются и хранятся в складском помещении кафе «Траттория» (« TRATTORIA»).

26.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а также возвратить денежные средства за товар, который не был поставлен.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец, обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар , предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара ; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара . Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар , покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.


В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар , за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не переданный продавцом.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулирован в ст. 523 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров ;

неоднократной невыборки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При этом, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела заключенный (подписанный) между истцом и ответчиком договор № 12/07/01 от 12.07.2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с изготовлением и монтажом готовых изделий, основные характеристики и параметры которых указаны в наряд-заказе (приложение № к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, проведение монтажных работ осуществляется по адресу: г. Сочи, Пляж Маяк, кафе TRATTORIA.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 527 890 руб.

В соответствии с пунктом .31 договора, исполнитель изготавливает изделия согласно утвержденным размерам в соответствии с наряд-заказом (приложение № 1) который является неотъемлемой частью договора.

Срок изготовления и подготовки изделий составляет 15 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора, сдача-приемка изделий оформляется двусторонним актом в течение 3х дней с момента передачи готовых изделий заказчику. Если в течение 3х дней с момента передачи готовых изделий заказчик не предоставляет исполнителю, подписанный со стороны заказчика акт, либо мотивированные возражения, связанные с отказом от приемки изделий, либо монтажных (сборочных) работ, акт считается подписанным, а работы по договору принятыми без замечаний и подлежат оплате. Акт сдачи-приемки изделий составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

В пункте 5.1 договора, стороны также согласовали, что гарантийный срок на изделия составляет 6 месяцев. Гарантийный срок не распространяется на выгорание ткани и печать на ткани. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При немотивированном отказе заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, гарантия на изделия не предоставляется.

Однако, доводы ООО «Второе море» сводятся к тому, что пошиты и произведен монтаж уличных штор ненадлежащего качества, а именно: не согласована ткань для пошива уличных штор, которая после использования выгорела и потеряла первоначальный цвет.

Также истец указал, что указанные ответчиком лица, с которыми происходило согласование проекта, ткани, дизайна, размеров - не являются сотрудниками ООО «ВТОРОЕ МОРЕ» и они не были уполномочены представлять интересы ООО «Второе море». Акт выполненных работ между сторонами не подписывался.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли неосновательное обогащение ответчика.

Отклоняя доводы истца, суд указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что истец направил договор ответчику после выполненных работ по пошиву и монтажу уличных штор, после произведенной оплаты, по истечение 5 (пяти месяцев). До октября 2023года, истец претензий к ответчику не предъявлял.

Как следует из материалов дела, стороны вели переговоры о производстве работ и об их стоимости. При этом истец предоставил ответчику доступ на территорию кафе «Траттория» («TRATTORIA»), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская 3/7 (Пляж «Маяк»). Фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком.

Своими пояснениями от 12.02.2024г., 13.02.2024г., ответчик указал, что переписка и все согласования проводились с лицами, имеющими непосредственное отношение к ООО «Второе море», после всех согласований истец оплатил договорную стоимость работ, связанную с изготовлением и монтажом готовых изделий.

Истец в суд не предоставил сведений о том, кто занимался от их имени проектом по пошиву и установке штор, какое лицо (лица) было уполномочено определять дизайн, ткань, размеры для пошива и установки штор и на кого был возложен контроль исполнения обязательств по Договору об изготовлении уличных штор и их монтажом.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Незаключенность договора  не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 4291 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку ответчик, исполнил условия заключенного между сторонами договора в полном объеме, то в свою очередь заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко