Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А04-939/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)



№ 06АП-1285/2018
20 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределение судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М»

на определение от 16.04.2018

по делу №А04-939/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М»

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Амурдорснаб»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 №06АП-1285/2018 определение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу №А04-939/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления не разрешен вопрос о распределение судебных расходов по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Определением суда от 07.12.2018 вопрос о вынесении дополнительного постановления назначен в заседании суда апелляционной инстанции на 18.12.2018 на 09 часов 10 минут, информация об этом размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 принималось в составе: председательствующего судьи Козловой Т.Г., судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

Определением суда от 18.12.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена в составе суда: судья Брагина Т.Г. заменена на судью Жолондзь Ж.В.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из положений пункта 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 16.04.2018 о включении требования ООО «Стройтрансгаз-М» в реестр требований кредиторов должника, ООО «Стройтрансгаз-М» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комиссар» (далее – ООО «Строительный комиссар», экспертное учреждение).

По итогам проведения повторной судебной экспертизы экспертным учреждением представлено экспертное заключение и направлен счет на оплату от 07.09.2018 №7, согласно которому стоимость повторной экспертизы составляет 97 000 руб.

Денежные средства, внесенные на депозит суда для оплаты судебной экспертизы, подлежат перечислению экспертной организации в размере стоимости экспертизы.

Так, для оплаты повторной судебной экспертизы ООО «Стройтрансгаз-М» на депозитный счет апелляционного суда внесены денежные средства в размере 180 000 руб. (платежное поручение от 26.06.2018 №446). Также ОАО «Амурдорснаб» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 97 000 руб. (чек-ордер от 02.07.2018)

В связи с фактическим оказанием ООО «Строительный комиссар» услуг по проведению повторной судебной экспертизы, денежные средства в размере 97 000 руб., перечисленные ООО «Стройтрансгаз-М» на депозитный счет апелляционного суда в счет проведения повторной экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению по реквизитам отраженным в счете на оплату от 07.09.2018 №7.

В остальной части денежные средства в размере 83 000 руб. (180 000 руб. – 97 000 руб.) подлежат возврату ООО «Стройтрансгаз-М», как излишне уплаченные.

Так же подлежат возврату перечисленные ОАО «Амурдорснаб» (представитель ФИО2) денежные средства для оплаты экспертизы в размере 97 000 руб., находящиеся на депозитном счете апелляционного суда.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройтрансгаз-М».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» (ИНН <***>) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы 97 000 руб.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 97 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 02.07.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (ИНН <***>) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 83 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 26.06.2018 №446.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина