Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А68-9313/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9313/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2024г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульское инженерное специализированное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии муниципального образования город Новомосковск

о признании незаконным и отмене постановления № 226/23 от 12.07.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульское инженерное специализированное строительство» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 226/23 административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 12.07.2023 № 226/23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесенного 12.07.2023 (далее также - постановление административного органа).

Представитель привлеченного к административной ответственности лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приводили доводы о законности оспариваемого постановления административного органа.

23.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» определено, что невосстановление благоустройства территории, асфальтового и иного твердого покрытия после производства строительных, земляных и дорожных работ, если это нарушение не подпадает под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 № 77-1 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5.9.1 Правил благоустройства земляные работы по прокладке и ремонту подземных и наземных инженерных коммуникаций при установке некапитальных объектов и иных сооружений, в том числе отдельно стоящих рекламных конструкций, знаково-информационных систем, при проведении строительных, дорожных работ, работ по благоустройству и озеленению территорий, связанных с разрытием городской и сельской территорий муниципального образования (далее - земляные работы), должны проводиться в соответствии со строительными нормами и правилами, данными Правилами и муниципальными нормативными правовыми актами.

Из пункта 5.9.2 Правил благоустройства следует, что земляные работы осуществляются физическими и юридическими лицами на основании разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования, выдаваемого Администрацией, по форме согласно приложению 11 к настоящим Правилам (далее - Разрешение). Порядок оформления и выдачи Разрешения устанавливается постановлением Администрации, определяющим порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» (далее - муниципальная услуга).

Восстановление проезжей части улиц, дорог, тротуаров необходимо производить в течение рабочего дня после окончания осуществления земляных работ, в других местах - в сроки, предусмотренные Разрешением. Юридическое или физическое лицо, получившее Разрешение, обязано восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства в срок, указанный в Разрешении, за исключением работ, указанных в подпункте 5.9.16 данных Правил (пункты 5.9.14, 5.9.17 Правил благоустройства).

Как усматривается из материалов дела, обществу выдано разрешение на осуществление земляных работ от 31.01.2022 № 24, которым срок окончания земляных работ по адресу: г. Новомосковск, IV Залесный микрорайон установлен до 31.03.2022. Срок окончания восстановления нарушенных элементов благоустройства при осуществлении земляных работ - 01.06.2022.

16.05.2023 сотрудником управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск проведено обследование территории по указанному адресу, по результатам которого составлен акт. Согласно данному акту при проведении визуального осмотра установлено, что 16.05.2023 по адресу: <...> в районе дома 2 обществом не выполнены обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ в части невыполнения работ по обратной засыпке траншеи, планировке грунта в соответствии с вышеназванным разрешением.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра территории, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности обжалуемым постановлением административного органа, которым обществу вменено невосстановление благоустройства территории после производства земляных работ в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ от 13.01.2022 № 24 по адресу: <...> в районе дома 2 (срок восстановления нарушенного благоустройства - 01.06.2022), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя и административного органа, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год.

В соответствии с абзацем 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в частности, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае начало течения срока давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется с указанного в разрешении на осуществление земляных работ от 13.01.2022 № 24 срока окончания восстановления нарушенных элементов благоустройства - с 01.06.2022.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - 12.07.2023.

Протокол об административном правонарушении также был составлен за пределами данного срока - 14.06.2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, судом установлено следующее.

В протоколе об административном правонарушении от 14.06.2023 в качестве законного представителя юридического лица (директора общества) значится ФИО2. Названное лицо присутствовало при составлении протокола.

14.06.2023 должностным лицом административного органа у ФИО2 были отобраны письменные объяснения, в которых он также указан в качестве директора общества (л.д. 16).

Вместе с тем в соответствии с приказом от 13.12.2022 № 32 директором общества являлся ФИО3 (л.д. 31).

Указанные сведения о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре общества), 19.12.2022 внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Таким образом, на момент дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (14.06.2023) ФИО2 директором общества не являлся и не мог участвовать в данном процессуальном действии в качестве законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом доверенность на участие в данном деле об административном правонарушении в интересах общества ФИО2 не представлена, доказательств иного в деле не имеется.

Оспаривая вынесенное в отношении общества постановление, заявитель указывает, в числе иного, на то, ФИО2 не имел полномочий на представление интересов общества в данном деле об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на то, что ФИО2 были представлены решение от 13.03.2020 и приказ от 17.03.2020 о том, что он (ФИО2) приступил к исполнению обязанностей директора общества, вышеизложенных обстоятельств не опровергает, поскольку свидетельствует о выполнении ФИО2 соответствующих обязанностей в более ранний период, и не исключает обязанности административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела удостовериться в наличии у лица, явившегося на составление протокола об административном правонарушении, соответствующих полномочий по состоянию на конкретную дату.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае такая возможность законному представителю юридического лица предоставлена не была. Указанное в протоколе об административном правонарушении лицо в качестве директора общества ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении означенную должность в обществе не занимало.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следует учитывать, что неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как препятствует реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, прав и гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 № 130/МК, составленный в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя или представителя общества, не может быть признан допустимым доказательством по делу и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее извещение общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Письмом № 201/23 от 31.05.2023 общество было извещено о необходимости явки в 14 часов 20 минут 14.06.2023 в административный орган для составления протокола.

Письмом № 39/23-И от 06.06.2023 общество извещалось о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении в означенные время и дату не состоится.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 130/МК от 14.06.2023 года протокол был составлен 14.06.2023 года в 15 часов 00 минут.

Таким образом, извещение о необходимости явки в административный орган для составления протокола в указанные дату и время не поступали.

Административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суд также отмечает, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие вменяемого административного правонарушения надлежащим образом не описано.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении сведений о характере нарушения, данных о том, имело ли место полное или частичное невосстановление благоустройства, какие именно элементы благоустройства, существовавшие до начала производства работ, не были восстановлены, не позволяет однозначно установить наличие события административного правонарушения.

Осмотр производился сотрудниками управления муниципального контроля административного органа, иные лица при осмотре отсутствовали, приобщенный к акту осмотра фотоматериал (л.д. 15) не соотносим с какими-либо объектами на местности, в связи с тем достоверно установить местонахождение траншеи не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, административным органом не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 12.07.2023 № 226/23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит признанию незаконным и отмене в связи с недоказанностью события административного правонарушения, существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении и истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 02.08.2023 № 1775 в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 12.07.2023 № 226/23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульское инженерное специализированное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульское инженерное специализированное строительство» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Садовая