Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А58-7797/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7797/2018
22 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 1172801008368) от 27.08.2018 № Я-ТА/739 к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: административного органа – Алексеевой Т.Ю. по доверенности от 12.04.2018, ФКУ – Ходуловой М.В. по доверенности от 09.01.2018 № 09-04/18;

УСТАНОВИЛ:

Восточно-сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – МУГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 27.08.2018 № Я-ТА/739 к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (далее – Учреждение, ФКУ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

10.10.2018 административным органом представлены возражения от 17.10.2018 № Я-ТА/881 на отзыв учреждения с приложением копий документов в обоснование.

В судебном заседании представителем учреждения представлены смета расходов (оперативная информация о финансировании) за 2018 год, копия акта проверки от 03.10.2018 № 677/Я, просит при наложении административного штрафа назначить размер санкции ниже низшего предела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

В период с 21.06.2018 по 26.06.2018 должностными лицами административного органа в соответствии с распоряжением (приказом) Восточно-Сибирского МУГАДН от 11.05.2018 № 4-ОД/Ц проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колфма» Якутск- Магадан от км 18+400 – км. 1151+026, по результатам которого выявлены нарушения, о чем составлен в акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 05.07.2018 № 06-ОД/Я и выдано предписание от 05.07.2018 № 15-ДП/Я, которым обществу предписано исполнить 18 пунктов.

09.08.2018 начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения с целью проверки исполнения предписания от 05.07.2018 № 15-ДП/Я. Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 09.08.2018 № Я-АА/687 вручено Учреждению 09.08.2018 за вх. № 3287 (л.д. 74-75).

В период с 13.08.2018 по 15.08.2018 административным органом проведена выездная проверка исполнения предписания от 05.07.2018 № 15-ДП/Я, в ходе которой установлено, что Учреждением не выполнено предписание в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 16, о чем составлен акт проверки от 15.08.2018 № 677/Я (л.д. 76-80), а именно:

1) по пункту 1 предписания, в установленный срок (06.08.2018) не принял меры по устранению на км 90+200 (лево), км 90+800, км 91+050, км 91+100, км 91+000 - км 94+000, км 95+650, км 96+700, км 98+100, км 102+000 - км 104+000, км 108+000, км 115+300, км 119+000 - км 122+00, км 158+600, км 238+400, км 239+800, км 241+200 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан песчано-гравийного, щебеночного дорожного покрытия (выбоины, просадки, пучины) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, п.п. а) п.13.2, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, п.4.4, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

2) по пункту 2 предписания, в установленный срок (06.08.2018) не принял меры по устранению на км 184+600 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан асфальтобетонном, черном гравийном, черном щебеночном дорожном покрытии просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые значения, затрудняющие движения транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, п.п. «а» п.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, п.4.4, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

3) по пункту 3 предписания, в установленный срок (12.07.2018) не принял меры по устранению на км 243 (слева), км 258+600 (слева) автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах, в нарушение требований п.6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

4) по пункту 7 предписания, в установленный срок (23.07.2018) не принял меры по устранению на км 122+900 (справа) автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан повреждения направляющих устройств - дорожные сигнальные столбики, в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, п.п. г) п.13.5, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

5) по пункту 8 предписания, в установленный срок (23.07.2018) не принял меры по устранению на км 245+000 - км 247+000, км 250+200 (справа) автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан повреждения вертикальной разметки направляющих устройств дорожные сигнальные столбики, в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, п.п. г) п.13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

6) по пункту 9 предписания, в установленный срок (23.07.2018) не принял меры по устранению на км 91+000 - км 95+000, км 105+000 - км 112+000 автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан необеспеченной видимости направляющих устройств, дорожных сигнальных столбиков (загрязнены) в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, пп. г) п.13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, п.6.5 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования Требования к эксплуатационному состоянию», 5.7.15 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

7) по пункту 12 предписания, в установленные сроки(06.08.2018) не принял меры по устранению на км 169+000 - км 182+000 автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, износа дорожной разметки, не позволяющей однозначно воспринимать заложенную информацию в нарушение требований ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ, пп. «б» п.13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, 6.2.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования Требования к эксплуатационному состоянию».

8) по пункту 13 предписания, в установленные сроки (23.07.2018) не принял меры по устранению на км 93+000 - км 95+000, км 98+000 - км 102+000, км 128+600, км 157+000 - км 158+000, км 185+000 - км 186+000 автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан загрязнения световозвращателей барьерного ограждения, в результате чего не обеспечивается их визуальное восприятие (видимость) в нарушение требований 6.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования Требования к эксплуатационному состоянию», п.5.1.4, п.5.10 ГОСТ 32866-2014.

9) по пункту 16 предписания, в установленные сроки (06.08.2018) не принял меры по устранению на км 663+500 автомобильной дороге федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан водоотвода с проезжей части автодороги (выход грунтовых вод на проезжую часть) в нарушение требований ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пп. «а» п.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования Требования к уровню летнего содержания».

21.08.2018 за вх. № 3502 Учреждению вручено извещение от 21.08.2018 № Я-АА/733 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 8/2, кабинет 2.06 (л.д. 13) – на 23.08.2018 в 11 час. 00 мин.

23.08.2018 главным государственным инспектором Территориального отдела административного органа в присутствии представителя Учреждения ФИО4 по доверенности от 23.08.2018 № 09-13/18 составлен протокол об административном правонарушении № 8144/Я, в котором зафиксирован факт невыполнения пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 16 предписания от 05.07.2018 № 15-ДП/Я, которое квалифицировано по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-11).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности, протокол об административном правонарушении от 18.12.2017 № 5676/Н составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

Как следует из материалов дела, являясь организацией, ответственной за ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, Учреждение нарушило требования технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 50597-2017, в связи с чем Учреждению выдано предписание от 05.07.2018 № 15-ДП/Я об устранении выявленных нарушений.

Между тем, Учреждением в установленные сроки по предписанию от 05.07.2018 № 15-ДП/Я в административный орган не представлены доказательства полного устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, в том числе по пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 16.

Исходя из указанного, Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области технического регулирования безопасности автомобильных дорог, безопасности дорожного движения, не исполнив выданное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У учреждения имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования безопасности автомобильных дорог, доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности по соблюдению требований законодательства, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины учреждения во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, Управление законно и обоснованно квалифицировало действия по неисполнению предписания от 05.07.2018 № 15-ДП/Я по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная возможность исполнения предписания подтверждается также фактическим его исполнением, что подтверждается проведенной проверкой в период с 27.09.2018 по 03.10.2018 (акт проверки от 03.10.2018 № 677/Я).

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное Учреждению правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч рублей до пятисот рублей.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить меру наказания ниже низшего предела, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" является федеральным казенным учреждением, учредителем является Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Следовательно, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет. В материалы дела представлена оперативная информация о финансировании учреждения по смете «Содержание АУП» за 2018 год, согласно которому по статье расходов сметы «Прочие расходы (оплата исп.листов юр.лиц)» на 2018 год заложен лимит бюджета в размере 2 166 022 рублей, за 9 месяцев оплачено – 2 156 999, 39 рублей, остаток лимита – 9 022, 61 рублей. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что юридическое лицо, являясь казенным учреждением, получает также и соответствующие лимиты по уплате административных штрафов из федерального бюджета.

По мнению суда, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, связана с отсутствием доказательств конкретных негативных последствий в момент его совершения, при этом суд, учитывая имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, размер санкции, установленной соответствующей статьей, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, считает, что в данном конкретном случае, возможно применение положений о снижении назначенного штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, до 150 000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Учреждение не бездействовало, по сути, исполнило предписание в пределах месяца после проверки исполнения (подтверждено проверкой проведённой в сентябре-октябре 2018 года), указанное не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Учреждения к обязанности по исполнению предписания, а наоборот подтверждает важность и значимость соблюдения требований безопасности дорожного движения и исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Восточно-сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2018 № Я-ТА/739 удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: 677000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН); ИНН <***>; КПП 280101001; р/с <***> в Отделении Благовещенск (л/с <***>); БИК 041012; КБК 10611601000016000140; ОКТМО 10701000; УИН 10616232187040081443.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд направляет судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова