Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А29-7240/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7240/2019
г. Киров
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-TV»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2019 по делу № А29-7240/2019

по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-TV» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц: ФИО5; ФИО6,

об обязании изменить фирменное наименование,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – истец, ИФНС) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-TV» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Регион-TV») об обязании изменить фирменное наименование (полное и сокращенное) и привести его в соответствие с требованием гражданского законодательства Российской Федерации путем исключения из него латинской буквы алфавита «V» и установлении срока для предоставления документов, необходимых для государственной регистрации изменения наименования, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность ООО иметь полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, однако обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ не возлагает. Отказ регистрирующего органа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, судом не оценен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-TV» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми (л.д. 95-98).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, полное фирменное наименование Общества: общество с ограниченной ответственностью «Регион-TV», сокращенное наименование – ООО «Регион-TV».

Учредительные документы ООО «Регион-TV» не содержат значение и образование фирменного наименования, в соответствии с которым знаки «Т» и «V» отнесены к символам, а не к литерам латинского алфавита.

Истец, полагая, что фирменное наименование ООО «Регион-TV» не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полное и сокращенное наименование Общества помимо букв русского алфавита содержат букву латинского алфавита без русской транскрипции, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ООО общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В целях обеспечения соблюдения юридическими лицами установленной обязанности пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Доводы заявителя в части отсутствия у него обязанности по внесению изменений в фирменное наименование, не соответствующее указанным в части 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, основан на неверном толковании правовых норм.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из решения регистрирующего органа от 15.08.2019 № 5532А следует, что отказ в государственной регистрации изменений связан не с запретом на изменение ответчиком фирменного наименования и приведение его в соответствие с требованиями закона, а с невозможностью регистрации за Обществом двойного полного и сокращенного фирменного наименования, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование, но не два и более.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2019 по делу № А29-7240/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-TV» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО7

ФИО1