Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-69508/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69508/2015
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А. Н.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39549/2019) конкурсного управляющего Куранова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-69508/2015

(судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Лужский завод «Белкозин» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

открытое акционерное общество "Лужский завод "Белкозин" (далее – ОАО "Лужский завод "Белкозин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Петропавловскому кожевенному заводу (далее – Завод) о взыскании 9 000 рублей долларов США, 1 070 240 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 с Петропавловского кожевенного завода в пользу ОАО «Лужский завод «Белкозин» взыскано 613 080 рублей (рублевый эквивалент 9 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты). В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006979060.

Конкурсный управляющий ОАО «Лужский завод «Белкозин» 15.05.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 30.06.2016 серии ФС № 006979060.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Лужский завод «Белкозин» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного лиса к исполнению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Куранов А.И. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что 11.10.2018 конкурсному управляющему при передаче документов ОАО «Лужский завод «Белкозин» передан оригинал исполнительного листа. Местонахождением должника является Республика Казахстан, г. Петропавловск. 12.10.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче копий судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с длительным неполучением копии судебного акта конкурсный управляющий неоднократно направлял повторные ходатайства (28.11.2018, 14.02.2019, 15.03.2019). Копия судебного акта получена конкурсным управляющим 27.03.2019. В последующем, 09.04.2019 конкурсный управляющий направил исполнительный лист серии ФС № 006979060 в Филиал «Отдел по взысканию с юридических лиц департамента юстиции Северо-Казахстанской области». 14.05.2019 конкурсным управляющим получено Постановление судебного пристава - исполнителя филиала «Отдела по взысканию с юридических лиц ДЮ СКО» от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Податель жалобы полагает, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен по независящим от конкурсного управляющего ОАО «Лужский завод «Белкозин» обстоятельствам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Лужский завод "Белкозин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Петропавловскому кожевенному заводу о взыскании 9 000 рублей долларов США, 1 070 240 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 с Петропавловского кожевенного завода в пользу ОАО «Лужский завод «Белкозин» взыскано 613 080 рублей (рублевый эквивалент 9 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты). В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 006979060, который подлежал немедленному исполнению, в связи с чем срок его предъявления к исполнению истек 30.06.2019.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что конкурсное производство в отношении истца открыто решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-37695/2017.

Как указывает заявитель, 11.10.2018 конкурсному управляющему при передаче документов ОАО «Лужский завод «Белкозин» передан оригинал исполнительного листа. Местонахождением должника является Республика Казахстан, г. Петропавловск. 12.10.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче копий судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с длительным неполучением копии судебного акта, конкурсный управляющий неоднократно направлял повторные ходатайства (28.11.2018, 14.02.2019, 15.03.2019). Копия судебного акта получена конкурсным управляющим 27.03.2019. В последующем, 09.04.2019 конкурсный управляющий направил исполнительный лист серии ФС № 006979060 в Филиал «Отдел по взысканию с юридических лиц департамента юстиции Северо-Казахстанской области». 14.05.2019 конкурсным управляющим получено Постановление судебного пристава - исполнителя филиала «Отдела по взысканию с юридических лиц ДЮ СКО» от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист по настоящему делу получен конкурсным управляющим в рамках возбужденного исполнительного производства только 11.10.2018, в связи с чем, как он полагает, у заявителя отсутствовала реальная возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный срок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению. При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом в соответствии с частью 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуется положениями ст. ст. 48, 117, 321 - 322 АПК РФ и ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходит из непредставления заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса вследствие истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из отсутствия документального подтверждения получения конкурсным управляющим оригинала исполнительного листа по истечении процессуального срока на его предъявление к исполнению, при этом следует отметить, что возможность получения дубликата исполнительного листа конкурсным управляющим не реализована.

В связи с тем, что назначаемый в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не является правопреемником несостоятельного должника, то возникновение у управляющего предусмотренных указанным законом правомочий не влечет за собой невозможность реализации истцом как участвующим в деле лицом действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, несогласие заявителя в оценкой судом заявленного ходатайства обусловлена иным толкованием обстоятельств дела и по существу представляет собой требование о переоценке таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-69508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева