Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А59-6509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6509/2023
г. Южно-Сахалинск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности о 29.12.2023 сроком до 26.12.2023, паспорт;

от ФИО2 (онлайн, после перерыва) – ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 27.07.2022 сроком на пять лет, паспорт;

при неявке иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.10.2023 заявление принято к производству.

17.11.2023 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление Росреестра.

Определением от 17.11.2023 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2023.

После перерыва рассмотрение дела продолжено судом в том же составе, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя Росреестра и присутствующего в режиме онлайн-конференции представителя ФИО2

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03 августа 2022 года по делу № А59-2340/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества и утверждением финансовым управляющим ФИО6

В ходе рассмотрения жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия (бездействие) арбитражного управляющего административным органом установлено, что ФИО2 не исполнила следующие обязанности, установленные законодательством о банкротстве:

(1) Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 23.01.2023, представленное в суд 24.01.2023, не опубликовано в ЕФРСБ;

(2) Отчёт о своей деятельности по итогам процедуры банкротства и документы, указанные в решении суда от 03.08.2022, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, представлены 24.01.2023, то есть с нарушением установленного срока;

(3) Документы, указанные в определении суда от 24.01.2023, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, представлены 11.04.2023, то есть с нарушением установленного срока;

(4) Документы, указанные в определении суда от 12.04.2023, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, представлены 05.07.2023, то есть с нарушением установленного срока;

(5) ФИО2 как финансовым управляющим должника не приняты меры по формированию конкурсной массы.

Вышеописанные обстоятельства квалифицированы административным органом как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по эпизоду №5) и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по эпизодам №1, 2, 3, 4).

В связи с этим должностное лицо Росреестра вызвало арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении, однако последняя на составление протокола не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

29.09.2023 должностным лицом административного органа в отсутствие арбитражного управляющего, извещённого о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00206523.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, изучив пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательств о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Часть 6 статьи 205 АПК РФ обязывает арбитражный суд при решении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности.

Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его действиях конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Состав административного правонарушения определяется совокупностью элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Правильное установление всех элементов состава административного правонарушения ведет к определению верной квалификации правонарушения.

Установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть квалификация правонарушения осуществляется исходя из диспозиции конкретной нормы. Санкция, содержащая меры административного принуждения, учитывается только при определении вида и размера административного наказания и на квалификацию деяния не влияет.

Оценивая обоснованность квалификации административным органом вменённых арбитражному управляющему действий (бездействия), суд приходит к следующему.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общий перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве определён в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и является открытым, поскольку абзац двенадцатый данного пункта содержит указание на обязанность осуществления иных предусмотренных данным Законом функций.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

На основании статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается ФИО2, указанные обязанности ею не исполнены в установленный срок.

В пункте 3 своих письменных пояснений арбитражный управляющий не отрицает факт вменённого ей непринятия всех надлежащих мер по формированию конкурсной массы, указывая в свою защиту на то обстоятельство, что в данном случае в случае поступления дополнительных средств в конкурсную массу они были бы направлены на погашение текущих расходов (на проведение процедуры банкротства) и в итоге не поступили бы кредиторам; просит учесть смягчающие обстоятельства – признание факта совершения правонарушения, совершение нарушений в период после рождения ребёнка.

При таких обстоятельствах квалификация административным органом описанного в пятом эпизоде поведения ФИО2 как неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и образующего состав вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.14 КоАП РФ, является обоснованной и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ФИО2 по существу сводятся к ссылкам на наличие уважительных причин неисполнения указанных обязанностей в установленные сроки, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Между тем, состав вменённого правонарушения является формальным, ввиду чего названные доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего от возложенных на него в силу закона обязанностей, а равно и для произвольного отступления от сроков их выполнения.

В части вменённого ФИО2 правонарушения по первому эпизоду судом установлено, что согласно общедоступным сведениям ЕФРСБ в сети Интернет, сообщение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника опубликовано управляющим 06.07.2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ подлежат сведения о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Опубликование сведений на сайте ЕФРСБ регулируется статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этой главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На основании пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, в ЕФРСБ определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим 23.01.2023 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина-должника; оно было приложено к представленному в суд 23.01.2023 отчёту по результатам процедуры реализации, согласно которому признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены; определены сделки, совершенные должником.

Исходя из даты составления заключения - 21.03.2023, сообщение об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должно быть размещено на сайте ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты его составления, то есть, не позднее 24.03.2023 (в соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 178).

Между тем, обязательная информация об отсутствии у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства размещена в ЕФРСБ несвоевременно - 06.07.2023.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение срока публикации сведений в ЕФРСБ, что было им признано в письменном отзыве.

В части деяний, вменённых по 2, 3, 4 эпизодам, выразившихся в нарушении сроков представления в суд документов и сведений, установлено следующее.

Отчёт о своей деятельности по итогам процедуры банкротства и документы, указанные в решении суда от 03.08.2022, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, документы, указанные в определении суда от 24.01.2023, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, а также документы, указанные в определении суда от 12.04.2023, подтверждающие выполнение всех мероприятий по итогам процедуры реализации имущества, представлены в суд нарушением установленных в указанных судебных актах сроков.

Возражая против такой квалификации административным органом допущенных нарушений, арбитражный управляющий указывает, что подобная обязанность законодательно не установлена и ответственность за такую просрочку в порядке статьи 14.13 КоАП РФ не наступает.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности. Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и о результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, из изложенных положений Закона N 127-ФЗ с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона N 127-ФЗ и, следовательно, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт неисполнения арбитражным управляющим требования арбитражного суда относительно представления отчета об его деятельности с прилагаемыми документами в конкретный установленный срок, доводы о том, что указанное деяние является лишь процессуальным действием (бездействием) и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом N 127-ФЗ такая обязанность не установлена, а событие соответствующего административного правонарушения отсутствует, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Данный вывод согласуется с сформированным в судебной практике правовым подходом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 N Ф09-7351/23 по делу N А50-31477/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 N Ф02-6699/2022 по делу N А10-3004/2022).

Оценивая возможность применения в данном деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в части пятого эпизода, квалифицированного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, роль правонарушителя, учитывая необходимость соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что, несмотря на отсутствие в деле подтверждения негативных последствий поведения арбитражного управляющего для самого должника и его кредиторов, с учётом характера совершенного правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, имеется общественная опасность содеянного, выражающаяся, в числе прочего, в уменьшении конкурсной массы должника и длительном неустранении допущенных нарушений в ходе процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по пятому эпизоду (часть 3 ст.14.13 КоАП РФ) в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в части 1, 2, 3, 4 эпизодов, квалифицированных по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, роль правонарушителя, учитывая необходимость соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что, с учётом отсутствия негативных последствий поведения арбитражного управляющего для самого должника и его кредиторов, с учётом характера совершенного правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, не имеется общественной опасности содеянного, ввиду незначительности периодов просрочки, устранении допущенных нарушений, отсутствия их влияния на уменьшение конкурсной массы должника.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленными основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности по 1-5 эпизодам (часть 3.1 ст.14.13 КоАП РФ) в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами, сообщениями в ЕФРСБ, протоколом, составленными административным органом, а также в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), доказательства иного в суд вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Проверив соблюдение административным органом порядка ведения возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении, а также порядка составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности на основании протокола от 23.06.2022.

Трёхлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поведении арбитражного управляющего состава вменённого ему административного правонарушения при соблюдении административным органом процедуры административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Определяя вид административного наказания, суд с учётом санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), сущности предупреждения как вида наказания (статья 3.4 КоАП РФ), общих правил назначения административных наказаний (часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ), полагает, что назначение ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения, имеющего воспитательно-превентивный характер, с учётом характера и содержания содеянного, позволит достигнуть целей административного наказания.

Руководствуясь статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.А. Стефанович