Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А40-4374/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4374/2021-52-30
17 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ГЕОЛОГОСЪЕМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ВАЙНЕРА УЛИЦА, 55, НЕТ, 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (129515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 491 540 руб. по договору от 10.02.2020 № ГП-02/ЕП/2020, неустойки в размере 822 203, 90 руб. за период с 08.12.2020 по 11.01.2021,

встречное исковое заявление АО «Гипроцветмет» о взыскании договорной неустойки в размере 5 290 727, 20 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.11.2021 № б/н, диплом);

от ответчика – представитель Колыванова З.М. (доверенность от 11.01.2021 № б/н, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УРАЛЬСКАЯ ГЕОЛОГОСЪЕМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10.02.2020 № ГП-02/ЕП/2020 неустойки в размере 916 070, 06 руб. за период с 08.12.2020 по 15.01.2021 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО «Гипроцветмет» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «УГСЭ» договорной неустойки в размере 5 290 727, 20 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 10.02.2020 № ГП-02/ЕП/2020, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и удовлетворению частично требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ № ГП-02/ЕП/2020 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по отбору технологической пробы по объекту «Предприятие по добыче, обогащению и переработке руды Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения».

Согласно п. 3.4.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом по этапу № 4.1 «Отбор технологической пробы из керна скважин» было выполнено работ на сумму 42 460 080 руб., что подтверждается Актом сдачи приемки выполненных работ № 4 от 27.11.2020, соответственно оплата работ должна была быть произведена в размере 23 491 540 руб. до 07.12.2020 включительно.

Ответчиком работы были оплачены 15.01.2021 (дата поступления искового заявления в суд), что подтверждается платежным поручением от 15.01.2021 № 107. Истец в ходе рассмотрения дела заявил уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 10.11 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за выполненные и принятые работы заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно на основании п. 10.11 договора, истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку по оплате выполненных работ в размере 916 170, 06 руб. за период с 08.12.2020 по 15.01.2021.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ возникает при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Довод ответчика о том, что со стороны истца имеются факты многочисленного неисполнения и/или несвоевременного исполнения обязательств по договору, судом рассмотрен и отклоняется, поскольку доказательств в обоснование не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена просрочка по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 916 170, 06 руб. за период с 08.12.2020 по 15.01.2021.

Относительно требований, заявленных в рамках встречного искового заявления.

Согласно п. 1.2 и п. 4.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по этапам в соответствии со сроками, определенными в Календарном графике. Стороны предусмотрели поэтапную сдачу-приемку выполненных работ в порядке, установленном разделом 6 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора работы по соответствующему этапу считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения и сдачи работ подрядчиком по Этапу 4.1 «Отбор технологической пробы из керна скважины» согласно Календарному графику в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 07.09.2020 - не позднее 30.06.2020.

Истцом по встречному иску начислена сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу 4 на сумму 4 925 369, 28 руб. за период с 04.08.2020 по 27.11.2020, с учетом просрочки перечисления 2 части авансового платежа.

Работы по Этапу 5 должны были быть сданы не позднее 30.06.2020, впоследствии стороны изменили срок на 15.10.2020, что подтверждается Дополнительным соглашением № 3 от 07.09.2020, однако Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Также начислена сумму неустойки по работам по Этапу 5 «Камеральная обработка материалов буровых и горнопроходческих работ» на сумму 132 660 руб. (за период с 01.07.2020 по 06.09.2020 в размере 44 880 руб.; за период с 16.10.2020 по 25.02.2021 в размере 87 780 руб.).

Работы по Этапу 6 «Дополнительные работы по обустройству дороги» - должны быть выполнены не позднее 30.08.2020, фактически приняты Заказчиком 24.12.2020, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 8. Период просрочки Подрядчика по Этапу 6 составил -116 дней согласно расчету.

Стоимость работ по Этапу 6 составляет 4 985 088 руб., ответчиком начислена сумма неустойки за нарушение сроков Этапа 6 в размере 34 895, 62 руб. за период с 31.08.2020 по 06.09.2020, а также в размере 197 802, 30 руб. за период с 07.09.2020 по 24.12.2020.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки, согласно которому по Этапу 4.1 указывает на необходимость начисления неустойки за период с 24.11.2020 по 27.11.2020 в размере 169 840, 32 руб.

По Этапу 6 ответчик не оспаривает сумму неустойки в общем размере 232 697, 92 руб.

По Этапу 5 ответчик указывает, что просрочка со стороны подрядчика отсутствует, результат работ предоставлен заказчику 22.12.2020. Соответственно требование о взыскании неустойки по Этапу 5 несостоятельны.

Судом принимается контррасчет неустойки.

По работам по Этапу 5 срок окончания предусмотрен 15.10.2020. Заказчиком письмом от 28.10.2020 исх. № 1189/1 согласовано представление результата работ в срок до 30.10.2020.

Учитывая общий срок задержки перечисления аванса на 97 календарных дней, срок окончания работ по Этапу 5 – 04.02.2021.

В электронном виде результат работ был передан заказчику на согласование 08.12.2020. После устранения замечаний, полученных также в электронном виде, результат работ был направлен в адрес заказчика 16.12.2020, получено ответчиком 11.01.2021.

Относительно неустойки по Этапу 4.1.

Срок выполнения и сдачи подрядчиком работ (в редакции Дополнительного соглашения от 07.09.2020 № 3) – 30.06.2020.

Согласно Календарного графика, срок начала, продолжения и завершения работ по договору зависит от дат поступления сумм авансов по договору – не позднее 31.01.2020 и 31.03.2020. В случае задержки поступления авансов, начала работ и, соответственно, дальнейшие работы и их окончание переносятся соразмерно сроку задержки перечисления авансов.

Первая часть аванса в размере 25% от стоимости работ в размере 12 462 760 руб. была перечислена 11.02.2020, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2020 № 258. То есть срок просрочки составил 11 календарных дней.

В соответствии с п. 3.4.1 договора, заказчик перечисляет 2 часть аванса (25% от стоимости работ в размере 12 462 760 руб.) в срок до 31.03.2020, при условии сдачи подрядчиком и приемки заказчиком работ по Этапам 1-3.

Согласно п. 10 Приложения № 5 к договору, до начала Этапа 3 (до 27.01.2020), заказчик обязан указать место отбора рядовых проб. В свою очередь, заказчик указал место отбора рядовых проб 04.02.2020 (письмо исх. № 171).

То есть задержка в 9 календарных дней произошла по причине неисполнения обязательства со стороны заказчика.

Кроме того, подрядчик, на основании п. 11 Приложения № 5 к договору, обязан был согласовать с заказчиком место отбора технологической пробы из карьера, которое было получено от заказчика 28.04.2020, то есть за пределами срока выполнения работ по Этапу 3.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапам 1 и 2 были подписаны сторонами 04.05.2020, по Этапам 3.1 – 14.07.2020.

Вторая часть аванса в размере 25% от стоимости работ в размере 12 462 760 руб. была перечислена заказчиком частями (платежные поручения от 15.06.2020 № 1014, от 31.07.2020 № 1348, от 06.08.2020 № 1394, от 17.08.2020 № 1423).

Соответственно суммарный срок задержки перечисления аванса составил 97 календарных дней.

Срок начала Этапа 4.1, согласно Календарного графика, 01.03.2020.

В соответствии с п. 1 Приложения № 5, заказчик в течение 5 календарных дней с даты заключения договора обязан передать подрядчику перечень скважин с их ориентировочными параметрами и информацию о необходимых параметрах для отбираемых технологических проб.

Указанные координаты были переданы 25.03.2020, то есть в период с 01.03.2020 по 25.03.2020 подрядчик не имел возможности выполнять работы.

Далее последующие координаты были переданы 21.07.2020, то есть за пределами сроков выполнения работ по Этапу 4.1.

Результатом работ по Этапу 4.1 является Акт отбора технологической пробы, который был направлен заказчику 09.11.2020, получен им 16.111.2020.

В соответствии с п. 6.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, осуществляет приемку работ, и обязуется подписать со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания.

Акт сдачи-приемки по Этапу 4.1 подписан 27.11.2020.

Соответственно общий размере просрочки заказчика при выполнении работ по Этапу 4.1 составил 147 дней.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат доказательства встречного неисполнения со стороны заказчика, суд принимает контррасчет неустойки ответчика по встречному иску, соответственно встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 402 538,24 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в результате чего произвести взаимозачет.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» в пользу открытого акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ГЕОЛОГОСЪЕМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» неустойку в размере 916 170,06 руб., госпошлину в размере 144 569 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ГЕОЛОГОСЪЕМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» неустойку в размере 402 538,24 руб., госпошлину в размере 3 769,56 руб.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНЫЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОГО ДЕЛА И МЕТАЛЛУРГИИ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» в пользу открытого акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ГЕОЛОГОСЪЕМОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» денежные средства в размере 513 631,82 руб., госпошлину в размере 140 799,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева