Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А15-3674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-3674/2020
27 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие заявителя и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения УФАС России по РД от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-3674/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена администрация МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района (далее - администрация).

Определением от 06.04.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час. 15 мин. 17.05.2021.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 09 час.10 мин. 20.05.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в нем доводам.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации МО «сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района от 18.10.2019 №19 создана комиссия по проведению торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков. Этим постановлением утверждены Регламент работы комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды согласно Приложению №1, а также Положение об организации и проведении торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков согласно Приложению №2.

Администрация постановлением №16 от 17.10.2019 утвердила примерную форму заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «сельсовет «Кормаскалинский» (приложение №1); примерные формы соглашения о задатке (приложение №2), договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона (приложение №3), договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов (приложение №4) без проведения торгов.

Распоряжением администрации от 15.07.2020 №145 объявлено о проведении открытого по составу участников и форме подачи предложений аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности администрации МО «Сельсовет «Коркмаскалинский» Кумторкалинского района, в том числе, и в отношении земельного участка площадью 9749 кв.м с кадастровым номером 05:50:000089:442.

16.07.2019 администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте «torgi.gow.ru» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Кумторкалинского района, село Коркмаскала (извещение о проведении торгов №160720/8625442/02).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение №160720/8625442/02) аукционная комиссия администрации 17.08.2020 составила протокола №24 и №25, из которого следует, что на 17.08.2020 на участие в аукционе поступили 2 заявки от претендентов, в том числе от ФИО3 по лот №3 (земельный участок с кадастровым № 05:50:000089:442) и №4 (земельный участок с кадастровым №05:50:000089:441).

Комиссия отказала в допуске к участию в аукционе претенденту ФИО3 по причине несоответствия заявок требованиям части 1 статьи 39.12 ГК РФ.

19.08.2020 (вх.№9355) в Управление ФАС России по РД зарегистрирована жалоба ФИО3 на действия организатора торгов по вышеуказанному извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по основанию, что ограничена организатором торгов конкуренция путем необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе.

Управление по результатам рассмотрения данной жалобы приняло решение от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020 о признании жалобы ФИО3 необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Федеральным законом «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Оспоренное решение управлением принято 03.09.2020, с настоящим заявлением ФИО3 обратился в арбитражный суд 05.10.2020, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Суд, исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к следующему выводу.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона №160720/8625442/02 управление приняло решение от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020, которым, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указанная жалоба признана необоснованной.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона

форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов

о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение залога.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим

Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных

исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как усматривается из протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе за №№24,25 от 17.08.2020 (извещение №160720/8625442/02), аукционная комиссия организатора торгов отказала претенденту ФИО3 в допуске к участию в аукционе по лот №3 и №4 по причине несоответствия заявок требованиям части 1 статьи 39.12 ГК РФ, а именно заявитель в заявке, в графе, предназначенном для подписи, проставил фамилию, имя и отчество, отсутствуют подписи.

Управление в оспоренном решении от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020 признало жалобу ФИО3 необоснованной, мотивировав тем, что отказ в допуске указанного участника к участию в аукционе является законным. Управление указала, что данным участником была подана заявка без подписи, указав фамилию, имя и отчество.

Для проверки доводов заявителя и выводов управления, сделанные в оспоренном решении, судом просмотрена форма заявки на участие в аукционе (приложение №1 к извещению №160720/86254442/02 на право заключения договора аренды земельного участка), размещенная организатором торгов на официальном сайте «torgi.gow.ru».

Из извещения о проведении торгов видно, что в извещении организатор торгов установил требования к содержанию и форме заявок, а именно: для участия в аукционе заявителю необходимо представить заявку на участие в аукционе по установленной форме.

В извещении о проведении торгов, размещенном на сайте torgi.gov.ru, содержится примерная форма заявки для участия в аукционе. В заявке имеется отдельная графа для указания персональных данных участника аукциона (фамилия, имя, отчество) и для подписи участника аукциона.

В установленной форме заявки на участие в аукционе, на второй странице заявки указано: «Заявитель (представитель заявителя, действующий по доверенности): -------------- (Должность и подпись заявителя или его уполномоченного представителя, индивидуального предпринимателя или юридического лица).

Таким образом, из установленной организатором торгов формы заявки на участие в аукционе видно, что подаваемая претендентом на участие в аукционе заявка должна быть подписана последним.

Анализ представленных ФИО3 2-х заявок на участие в аукционе по спорному извещению от 10.08.2020 свидетельствует о том, что заявитель ФИО3 их не подписал, а лишь указал свою фамилию, имя и отчество - ФИО3.

Согласно пункту 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст (ред. от 14.05.2018), подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

ГОСТ Р 7.0.97-2016 разграничивает понятия собственноручно подписанной подписи и расшифровки подписи, которая и включает инициалы и фамилию.

Учитывая, что ФИО3 в заявках от 10.08.2020, в графе, предназначенном для подписи, указал лишь фамилию, имя и отчество и не проставил свою подпись, отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе данному участнику суд считает правомерным, обоснованным, поскольку последним не были представлены заявки установленной организатором торгов формы, подписанные.

Правомерно и обоснованно аукционной комиссией претенденту ФИО3 отказано в допуске к участию в аукционе и признаны его заявки не соответствующей установленной в извещении о проведении аукциона форме в соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (непредставление необходимых для участия в аукционе документов - заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме).

Администрация представила в материалы дела позднее поданную заявку ФИО3 от 21.02.2020 на участие в другом аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок, где последний указывает свою фамилию, имя и отчество и проставил свою подпись.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным, права и законные интересы заявителя не нарушены. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения управления от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020 следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД от 03.09.2020 №005/10/18.1-2267/2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова