Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А29-7388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7388/2021
14 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 и 14 октября 2021 года дело по иску акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять имущество и признании договора расторгнутым

при участии:

от истца: ФИО2 - руководитель (до перерыва)

установил:

Акционерное общество «Печорский речной порт» (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, Управление) об обязании ответчика принять от истца: Причал № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI; Причал ТШГ №7, назначение: сооружение, протяженность 81,5 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII; о расторжении с 12.02.2021 договора о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008 в части: Причала № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI; Причала ТШГ №7, назначение: сооружение, протяженность 81,5 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII.

Правовым основанием исковых требований указаны положения пункта 2 статьи 610, пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования отклонил, в том числе ссылаясь на то, что объект Причал ТШГ №7 является составной частью объекта Причал ТШГ №7,8, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII, протяженность 163 п.м.

Заявлением от 10 сентября 2021 г. истец уточнил исковые требования и просит дополнить уже предъявленные требования другими и изложить исковые требования в следующей редакции:

1) обязать Управление принять от Порта:

Причал № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI;

Причал ТШГ №7, 8, назначение: сооружение, протяженность 163 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII;

2) расторгнуть с 12 февраля 2021 года договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008 в части:

Причала № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI;

Причала ТШГ №7, 8, назначение: сооружение, протяженность 163 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII.

В судебном заседании 11 октября 2021 года истец вновь уточнил пункт второй исковых требований и просит признать договор в части ранее заявленных и уточненных объектов возврата расторгнутым с 12.02.2021г. Учитывая, что такая формулировки просительной части иска соответствуют содержанию его мотивировочной части и цели подачи иска, данные уточнения приняты судом.

В целях представления ответчиком возможных возражений по иску в заседании суда был объявлен перерыв с 11 до 14 октября 2021 года.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения руководителя истца, суд установил следующее.

1 декабря 2008 года между Управлением (арендодатель) и Портом (арендатор) заключен договор N 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации (далее - договор, л.д.17-19), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 19 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> - (причалы, подъездные железнодорожные пути, железнодорожные пути к причалам, тыловая железнодорожная ветка, здания трансформаторной подстанции), в том числе:

(8) Причал N 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XI (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2008г. 11АА №535550; реестровый номер федерального имущества П12110000188);

(12) Причал ТШГ N 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 163 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIII (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2008г. 11АА №535556; реестровый номер федерального имущества П12110000193).

Договор действует неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении изменений и дополнений в условия настоящего договора оформляются дополнительными соглашениями (кроме условий п.п.3.6, 4.1, 4.2).

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Дополнительным соглашением от 10.01.2009 в пункт 1.1 договора внесены изменения - в состав арендуемого имущества дополнительно включены пять объектов; спорные объекты под номерами (8) и (12) сохранены в его перечне.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А29-764/2016 из пункта 1.1 договора исключены нижеследующие объекты: (1) Подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 330 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIX; (2) Тыловая железнодорожная ветка к причалу ТШГ, назначение: сооружение, протяженность 599 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XX; (3) Железнодорожный тупик к причалу N 14, назначение: сооружение, протяженность 620 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXI; (9) Причал N 14, назначение: сооружение, протяженность 76 м, инв. N 01.07.01880, лит. XV; (16) Причал "Коминефтегаз", назначение: сооружение, протяженность 30 м, инв. N 01.07.01880, лит. XVII.

1 марта 2017 года на основании указанного выше постановления по делу №А29-764/2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды №5403 от 1 декабря 2008г. (л.д.22-24), исключив соответствующие объекты из п.1 п.п.1 договора.

Вступившим в законную силу решением от 17 июля 2017 года по делу №А29-6612/2016 договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008 года расторгнут в части причала № 15. назначение сооружение, протяженность 248 п.м., инв. № 01.07.01880,лит XVI; автодороги с ограждающей дамбой, назначение сооружение, общая площадь 12 590 кв.м., длина 1 300 п.м., инв. № 01.07.01880, лит.VIII; Управление присуждено к обязанности принять из аренды от Порта данный объект.

Истец указывает в иске, что дополнительным соглашением №5 от 25 января 2018 года к договору аренды №5403 от 1 декабря 2008г. на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 по делу №А29-6612/2016 были внесены изменения в п.п.1.1 п.1 раздела 1 договора и исключены объекты под номерами 11, 14, 15, 18, 23, 24, 10, а в качестве объектов передачи в аренду указано имущество под порядковыми номерами 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22. Таким образом, спорные причалы под порядковыми номерами 8 и 12 в объектах аренды сохранены.

Данные обстоятельства Управлением не оспорены и не опровергнуты.

Направленным Управлению письмом от 10 ноября 2020г. №08-14/239 (л.д.25) Порт, ссылаясь на п.6.1 договора №5403 от 01.12.2008 г. и учитывая, что в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, просил исключить из п.1.п.п.1.1 договора:

(8) Причал N 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв. N 01.07.01880, лит XI;

(12) Причал ТШГ N 7, назначение: сооружение, протяженность 81,5 п.м, инв. N 01.07.01880, лит XIII.

Учитывая свое тяжелое финансовое положение, просил исключить причал №5, причал №7 из договора аренды с 15 декабря 2020г., подготовить дополнительное соглашение к договору и акт приема-передачи недвижимого имущества.

Ответным письмом от 30.12.2020 №11-ТС/3936 (л.д.26) Управление сообщило, что не считает возможным исключить из договора аренды от 01.12.2008 №5403 причал №5 и причал ТШГ №7, так как указанные объекты составляют единый имущественный комплекс с иными объектами, переданными по договору.

На данный ответ Портом отправлено письмо от 4 марта 2021 г. №08-14/30 (л.д.27-28), в котором выражено несогласие с доводами арендодателя с учетом анализа сложившихся между сторонами отношений и состоявшихся судебных актов об исключении ряда объектов из переданного в аренду перечня; подтверждено намерение арендатора реализовать свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренный положениями п.2 ст.610, п.1 ст.450.1 ГК РФ; а также указано, что поскольку обращение №08-14/239 от 10 ноября 2020г. было получено Управлением 12 ноября 2020г., то с 12 февраля 2021 года действие договора в части причалов №5 и №7 должно прекратиться.

Учитывая отсутствие грузооборота на перегрузку грузов через Порт, отсутствие доходной составляющей для оплаты арендных платежей, просил исключить из п.1 п.п.1.1. договора с 01 марта 2021 года аренды от 01.12.2008 №5403 причал №5 и причал ТШГ №7, направив два экземпляра дополнительного соглашения №8 от 4 марта 2021 г. и два экземпляра акта приема-передачи недвижимого имущества от 4 марта 2021 г.

Письмом от 10.05.2021 №11-ТС/1454 "Об исключении из договора аренды отдельных объектов недвижимости" (л.д.31-32) Управление отказалось от подписания дополнительного соглашения №8 от 04.03.2021, поскольку соглашение об исключении рассматриваемых объектов из договора сторонами не достигнуто.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.06.2015 статье 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено императивной нормой (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора аренды. При этом приведенные выше нормы не содержат запрет на односторонний отказ от договора в части.

Исходя из сложившихся между сторонами фактических отношений, неоднократного исключения из переданного по договору имущества отдельных его объектов, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, передачи новых объектов, доводы Управления о невозможности исключения из данного имущественного комплекса тех или иных его составляющих представляются суду недоказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из представленных Управлением копий свидетельств о государственной регистрации, технических паспортов и кадастровых выписок в отношении спорного имущества (л.д.135-148), наличия неразрывной технологической или иной связи спорных объектов с иными переданными в аренду объектами недвижимости не усматривается.

Так, причал №5 представляет собой производственное сооружение протяженностью 43 м высотой 11,4 м, введен в эксплуатацию в 1971 году; предназначен для подхода, швартовки, стоянки, обработки и обслуживания судов, проведения перегрузочных работ.

Причал ТШГ №7, 8 также предназначен для подхода, швартовки, стоянки, обработки и обслуживания судов, проведения перегрузочных работ, введен в эксплуатацию в 1978 году, имеет протяженность 163 п.м и высоту 11,4 м, по 2 железнодорожных и подкрановых путей. Из описанного в карточке сооружения конструктивного решения данного объекта и его технических характеристик не усматривается выделения протяженности отдельно причала ТШГ №7 и причала ТШГ №8, в связи с чем представляются обоснованными возражения ответчика о том, Причал ТШГ №7 является составной частью объекта Причал ТШГ №7,8, инв.№ 01.07.01880. лит.XIII, протяженность 163 п.м.

Истцом данные доводы также не опровергнуты. Более того, требования уточнены, в связи с чем фактически признана обоснованность данных доводов ответчика.

Учитывая, однако, что в переписке по частичному отказу от договора предметом отказа был обозначен лишь причал ТШГ №7 протяженностью 81,5 п.м., суд не может признать надлежащим образом доказанным факт отказа письмом от 10.11.2020г. от аренды причала ТШГ №7,8 протяженностью 163 п.м.

Намерение истца отказаться от аренды причала ТШГ №7,8 протяженностью 163 п.м. впервые было выражено в заявление об уточнении исковых требований от 10 сентября 2021 года (л.д.97-98), которое было получено Управлением 13 сентября 2021 года.

Соответственно, на дату подачи иска и рассмотрения дела данный отказ не может быть признан надлежащим образом состоявшимся, в связи с чем оснований для признания договора расторгнутым в отношении данного объекта с 12.02.2021г. у суда не имеется.

В части констатации состоявшегося отказа от договора в отношении Причала №5, суд признает требования Порта доказанными и подлежащими удовлетворению. Возражений относительно указанной истцом даты получения письма об отказа от договора Управлением не представлено.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку арендодатель необоснованно уклоняется от принятия Причала №5, требования истца об обязании принять данное имущество, с учетом удовлетворения требования о признании договора аренды в части данного объекта расторгнутым, являются законными и обоснованными. Арендодатель имел возможность самостоятельно, так и с участием арендатора, осмотреть и принять арендованное имущество, однако указанные действия не выполнил.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды, при этом доводы Управления о ненадлежащем состоянии объекта не могут являться основанием для уклонения от приема имущества по расторгнутому в одностороннем порядке договору.

Доказательств невозможности их приема без совершения со стороны арендатора каких-либо работ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости внесения определенности в правоотношения сторон, основанные на договоре, принимая во внимание реализацию путем предъявления иска права на односторонний отказа от договора, требования о расторжении договора и обязания его принять ответчиком в части Причала №5 подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в подтверждении состоявшегося одностороннего отказа от договора в части Причала ТШГ №7,8, у суда не имеется оснований для обязания Управления принять данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с Управления в пользу Порта подлежат взысканию 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 12 февраля 2021 года договор о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне РФ № 5403 от 01.12.2008, в части объекта: Причал № 5, назначение:: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять от Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Причал № 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п.м, инв.№ 01.07.01880. лит.XI.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова