Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А11-12401/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12401/2021
г. Владимир
3 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 03.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (601900, Владимирская область, г. Ковров, ИНН <***>, ОГРНИП 318332800064210) о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в части нарушения порядка рассмотрения заявления от 27.11.2020, не выдачи ответа уполномоченным лицом и передачи его на рассмотрение неуполномоченному лицу; об обязании Администрации города Коврова и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Коврова в солидарном порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном судом порядке и в установленный судом срок (в редакции уточнения от 21.02.2022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление городского хозяйства администрации города Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

- ФИО3 (Владимирская область, г. Ковров);

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО2 - ФИО2 лично (паспорт), ФИО4 (доверенность от 28.05.2021 сроком действия три года);

от администрации г. Коврова - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Коврова – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления городского хозяйства администрации города Коврова - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил.

индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область, г. Ковров (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Коврова (далее также - Управление), Администрации города Коврова Владимирской области (далее также - Администрация) в части нарушения порядка рассмотрения заявления от 27.11.2020 и не выдачи ответа уполномоченным лицом; признании незаконным отказа Управления от 06.09.2021 № 08-01-06/713 в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2366 для размещения подъезда (подъездной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 3 33:20:015606:925, вид разрешенного использования: "Предприятия автосервиса: СТО, мойки, АЗС", на котором расположено нежилое здание - предприятие автосервиса по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городское поселение), г. Ковров, ГСК 8, ул. Еловая, гараж 925; обязании Администрации в солидарном порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном судом порядке и в установленный судом срок.

Определением от 24.01.2022 суд выделил в отдельные производства требования:

- о признании незаконными действий (бездействия) Управления и Администрации в части нарушения порядка рассмотрения заявления от 27.11.2020 и не выдачи ответа уполномоченным лицом; обязании Администрации в солидарном порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном судом порядке и в установленный судом срок, присвоив ему № А11-12401/2021;

- о признании незаконным отказа Управления от 06.09.2021 № 08-01-06/713 о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2366 для размещения подъезда (подъездной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 33:20:015606:925, вид разрешенного использования: "Предприятия автосервиса: СТО, мойки, АЗС", на котором расположено нежилое здание - предприятие автосервиса по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городское поселение), г. Ковров, ГСК 8, ул. Еловая, гараж 925; обязании Администрации в солидарном порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном судом порядке и в установленный судом срок, присвоив ему № А11-560/2022.

Впоследствии Предприниматель, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 21.02.2022 уточнил заявленные в рамках дела № А11-12401/2021 требования и просил признать незаконными действия (бездействие) Управления и Администрации в части нарушения порядка рассмотрения заявления от 27.11.2020, не выдачи ответа уполномоченным лицом и передачи его на рассмотрение неуполномоченному лицу; обязать Администрацию и Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном судом порядке и в установленный судом срок.

В обоснование заявленного требования заявитель сообщил, что причиной подачи искового заявление послужило нарушение следующих прав истца: на получение разрешения использования земельного участка без его представления и установления сервитута для организации подъездной дороги к своему участку; на своевременное рассмотрение заявления (в установленный срок); на рассмотрение заявления, тем органом, в который он обратился и который уполномочен на рассмотрение его заявление. Также Предприниматель указал, что введение его в заблуждение относительно автора ответа на его обращение, принесло истцу убытки от подачи иска, признанного судом необоснованным, по мотиву того, что ответ, данный на бланке Администрации за подписью первого заместителя главы администрации г. Коврова, был дан иным юридическим лицом – Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (далее также – УГХ администрации г. Коврова).

Подробно доводы Предпринимателя приведены в его заявлении и дополнительных пояснениях.

Администрация с заявленным требованием не согласилась, указав в отзывах на законность и обоснованность оспариваемых действий. Как отметила Администрация, обращения Предпринимателя рассмотрены согласно их буквальному содержанию уполномоченным органом - УГХ администрации г. Коврова в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 № 162, Сводом правил "СП 82.13330.2016. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр).

УГХ администрации г. Коврова и Управление поддержали позицию Администрации.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.10.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о разрешении сделать подъезд к индивидуальному гаражу с улицы Строителей (вх. 1971/01-300-16).

Рассмотрев данное обращение, Администрация в ответе от 28.10.2019 № 01-300-16/1373 разъяснила порядок получения разрешения для организации подъезда, а именно указала на необходимость подготовить проектную документацию подъездной дороги в соответствии с техническими условиями, полученными в Управлении, согласовать проектную документацию с УСиА и Управлением, представить проект для рассмотрения в рамках заседания комиссии по безопасности дорожного движения. Кроме того, Администрация отметила, что выдача разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для устройства подъездной дороги со стороны ул. Строителей оформляется Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова.

19.05.2020 Предприниматель представил в Администрацию для согласования проект заезда с ул. Строителей к зданию шиномонтажа.

Письмом от 01.06.2020 № 01-300-16/844 за подписью первого заместителя главы администрации по ЖКХ, начальника управления городского хозяйства предпринимателю сообщено об отсутствии в представленных документах технических условий. Кроме того, в ответе указано, что паспортом автомобильной дороги, а также утверждённым проектом организации дорожного движения съезд с ул. Строителей не предусмотрен. Дополнительно отмечено, что УГХ администрации г. Коврова в рамках исполнения муниципального контракта от 23.09.2019 № 0128200000119005400 52323 был произведён ремонт асфальтового покрытия тротуара по ул. Строителей в районе ГСК, который по завершении работ находится на гарантии у подрядной организации до 15.11.2023 согласно условиям муниципального контракта.

Предпринимателем 03.06.2020 на имя первого заместителя главы администрации города по ЖКХ, начальника ФИО5 направлено заявление с просьбой выдать технические условия для подготовки проектной документации организации дорожного движения - съезда с ул. Строителей и предоставить информацию о подрядной организации, у которой на гарантии находится покрытие тротуара по ул. Строителей в районе ГСК.

Письмом от 19.06.2020 №01-300-16/969 первый заместитель главы администрации города по ЖКХ, начальник управления городского хозяйства ФИО5 также, сославшись на произведённый ремонт асфальтового покрытия тротуара по ул. Строителей в районе ГСК, который по завершении работ находится на гарантии у подрядной организации до 15.11.2023, сообщила, что вопрос о выдаче технических условий на присоединений к улично-дорожной сети возможен только после окончания гарантийного срока

Предприниматель 27.11.2020 обратился в Администрацию с заявлением, в котором сообщил, что асфальтовое покрытие тротуара по ул. Строителей при организации заезда-выезда не будет повреждено, а согласно схеме подъезда к гаражам, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "АльянПроект", предусмотрено проектируемое асфальтовое покрытие площадью 114,3 кв.м, установка дорожных знаков "Движение направо" и "Уступи дорогу"; дополнительно данный проект будет доработан на основании ТУ, полученных у УГХ администрации г. Коврова. Также предприниматель просил сообщить, будет ли рассмотрен положительно вопрос организации заезда-выезда к гаражам в районе ул. Строителей в случае получения положительного согласования схемы данного заезда с ООО "ДорТех".

Письмом от 10.12.2020 № 01-300-16/1873 первого заместителя главы администрации города по ЖКХ, начальника управления городского хозяйства ФИО5 предпринимателю сообщено, что согласно представленной документации организация подъезда к предприятию автосервиса-шиномонтажа без нарушения целостности тротуара, находящегося на гарантии, невозможна.

Посчитав, что действия (бездействие) Управление и Администрация в части нарушения порядка рассмотрения заявления от 27.11.2020 и не выдачи ответа уполномоченным лицом, являются незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Требования заявителя основаны на том, что совокупность заявлений в адрес Администрации и УГХ администрации г. Коврова и ответы на них Предприниматель расценил как обращение в порядке статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела А11-5286/2021 Арбитражным судом Владимирской области рассмотрены требования ИП ФИО2 о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области и Управления городского хозяйства администрации города Коврова от 10.12.2020 № 01-300-16/1873.

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 установлено, что из каждого в отдельности и в совокупности перечисленных обращений Предпринимателя в Администрацию и УГХ администрации г. Коврова не усматривается просьба выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, процедура выдачи которого регламентирована вышеуказанными нормами права.

В ответе от 28.10.2019 № 01-300-16/1373 Администрация разъяснила Предпринимателю положения пункта 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в том числе право на получение соответствующего разрешения и орган, уполномоченный выдать такое разрешение.

Из текста данного ответа не следует, что Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова приступило к процедуре выдачи спорного разрешения.

У Администрации (её подразделений) отсутствует право иным образом трактовать поступившие в её адрес обращения Предпринимателя.

Все заявления Предпринимателя были адресованы Администрации и УГХ администрации г. Коврова, они же и отвечали ему по предмету обращений в соответствии со своими полномочиями.

В данном случае в рамках предоставленных полномочий УГХ администрации г. Коврова рассмотрело обращение Предпринимателя от 27.11.2020 № 2584/01-300-16 об организации съезда-заезда к предприятию автосервис-шиномонтажу о стороны ул. Строителей; ответ Предпринимателю был предоставлен за подписью непосредственного руководителя УГХ администрации г. Коврова - первого заместителя главы администрации по ЖКХ, начальника управления городского хозяйства ФИО6

Таким образом, обращение ФИО2 рассматривалось именно УГХ администрации г. Коврова.

В свою очередь Предпринимателем в нарушение статьи 199 (пункт 4 части 1) не приведены законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый ответ, исходя из полномочий УГХ администрации г. Коврова и буквального содержания обращений и ответов на них применительно к соответствующей административной процедуре.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод заявителя о том, что заявление от 27.11.2020 необходимо рассматривать в порядке статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из совокупности установленных в рамках настоящего дела, а также установленных судебными актами по делу А11-5286/2021 обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответ на заявление Предпринимателя от 27.11.2020 дан уполномоченным лицом в установленный срок и содержит информацию по всем изложенным в нем вопросам.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла своего отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, Предприниматель в нарушение статьи 65, пункта 4 части 1 статьи 199 не обосновал и не доказал, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что отказ в выдаче разрешения на использование части указанного земельного участка по существу был обжалован ИП ФИО2 в рамках дела № А11-560/2022, решение по которому вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов