Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А57-21065/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21065/2023
г. Саратов
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2024 года по делу № А57-21065/2023,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Тольятти,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь – июнь 2022 года в размере 269742 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2024 года по делу № А57-21065/2023 с ИП ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по июнь 2022 года в размере 269742 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истец требует оплаты за вывоз ТКО с места, которое не относится к деятельности ответчика, а именно, с общих контейнерных площадок, относимых к многоквартирным домам (МКД), расположенным по адресам: <...>

Однако на интернет-сайте администрации Балаковского муниципального района размещено постановление от 09.12.2019 № 4693 «О внесении изменений в постановление администрации Балаковского муниципального района от 26.02.2019 № 646 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Балаково», которым утвержден реестр мест накопления ТКО по состоянию на 09.12.2019, согласно которому предусмотрено, что за ТЦ «Рокот» закреплена индивидуальная контейнерная площадка по адресу <...>, в последующем, в реестр регулярно вносились изменения, но вплоть до последней редакции реестра, датированной 21.03.2024, также размещенного на сайте администрации, указанное место накопления ТКО закрепленное за ТЦ «Рокот», оставалось и остаётся неизменным.

Соответственно, истец не оказывал ответчику услуги – вывоз ТКО с площадки, закрепленной за ТЦ «Рокот» по адресу: <...>, и в данном случае, ссылки истца на сведения Территориальной схемы обращения с отходами, в которой в спорный период указанная контейнерная площадка отсутствовала, несостоятелен.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от АО «Ситиматик» в суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы возражений представителем истца поддержаны.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО, утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/111.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 262 от 30.05.2020.

Таким образом, у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(1), 8(5) - 8(7), 8(11), 8(12), 8(17), 9, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установив факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда нижестоящей инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.


В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Соответственно, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как следует из материалов дела, предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

Судом установлено, ответчику принадлежит на праве собственности объекты мусорообразования, расположенные по адресам: <...> – нежилое помещение, этаж № 1, площадью 1729 кв. м, кадастровый номер 64:40:020403:2235; <...> – нежилое здание, торговый комплекс, площадью 3453,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:020403:2224; <...> – нежилое помещение, этаж №1, площадью 2634,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:020403:2329.

По результатам инспекционного контроля от 25.10.2022 установлено, что ответчик осуществляет деятельность в отношении вышеуказанных объектов мусорообразования, однако с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном Правилами № 1156, не обращался.

Ответчик обратился с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО лишь 16.01.2023, т. е. за пределами спорного периода. В указанной заявке ответчик указал в качестве места накопления ТКО индивидуальная контейнерная площадки.

На основании указанной заявки региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора от 03.02.2023 № 99/411/0018889 и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2023.

Ответчик обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО 16.01.2023, то есть за рамками искового периода по настоящему делу.

Ранее ответчик с соответствующей заявкой на заключение договора в адрес истца не обращался.

Региональным оператором был направлен в адрес ответчика проект договора от 03.02.2023 № 99/411/0018889 на оказание услуг по обращению с ТКО и дополнительное соглашение к нему от 03.02.2023.

В приложении к данному договору на период по 30.09.2022 истцом предложено определять порядок учета ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО.

Данный проект договора направлен в адрес ответчика и был последним возвращен с протоколом разногласий.

Доказательств того, что применительно к спорному периоду разногласия сторон были урегулированы сторонами, материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного, и применительно к позиции, отраженной в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что в спорный период между сторонами действовал договор на оказание услуг, заключенный в соответствии с Правилами № 1156 на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором.

В территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области, (утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262) указаны источники мусообразования: - в разрезе категорий «Предприятия торговли»; - источники образования ТКО, сгруппированные по поселениям, в том числе поселение - Городское поселение город Балаково, городской округ/район - Балаковский муниципальный район, код ОКТМО – 63607101, географические координаты (широта, долгота) - 52.018424, 47.819667.

Согласно постановлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 09.12.2019 № 4693 ТЦ «Рокот» включен в реестр как объект мусорообразования.

Истец исходил из того, что услуги ответчику им оказываются применительно к местам накопления (площадок) ТКО, включенным в территориальную схему обращения с отходами Саратовской области: <...> (КП общего пользования) 3 контейнера, объемом 0,75 куб. м, <...> (КП общего пользования) 3 контейнера, объемом 0,75 куб. м.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 8.4. Правил № 1156 региональный оператор вправе предложить заключить договор на оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового, переход на фактический учет по спорному договору возможен только по заявке потребителя.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, им своевременно, в установленном порядке, не выражалось волеизъявление на заключение договора на спорный период применительно к контейнерной площадке, внесенной по ТЦ «Рокот» в реестр мест накопления отходов по адресу: <...>.

Как указано ранее, ответчик обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора с указанием на наличие индивидуальной контейнерной площадки лишь 16.01.2023, то есть за рамками периода, задолженность за который взыскивается в рамках настоящего дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем» (далее – Правила № 1130).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 вышеуказанного Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Доказательств того, что контейнерная площадка ответчика в спорный период была включена в территориальную схему, не имеется.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа положений норм действующего законодательства следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае доказательства согласования сторонами указанных условий, отсутствуют, - в том числе путем их урегулирования по договору в судебном порядке.

С соответствующим заявлением ответчик в суд не обращался.

На основании вышеизложенного, применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему делу, в спорный период времени у истца отсутствовали основания для неприменения данных о местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Расчет платы правомерно производился региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО, площади объекта недвижимости и установленного тарифа на услугу регионального оператора.

Подробный расчет исковых требований представлен в материалы дела и судами проверен.

Правомерность данного расчета, его арифметическая правильность ответчиком не опровергнуты.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО из мест (площадок) накопления ТКО установлен судами на основании материалов дела, в частности, представленных истцом маршрутных журналов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что относимые, достоверные доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, ответчиком не представлены.

В частности, за спорный период ответчиком не составлялись акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом, равно как и доказательств опровергающих презумпцию образования отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978) и их отсутствие в деятельности ответчика.

Доводы ответчика о том, что им в исковой период был заключен договор с ООО «Спецавтотранс», которым и оказывались спорные услуги, правомерно и обоснованно судом отклонены, как не подтвержденные документально, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг истцом в исковой период, материалы дела не содержат.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, наличие долга по их оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с предпринимателя в пользу АО «Ситиматик» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по июнь 2022 года в размере 269742 рубля 36 копеек.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2024 года по делу № А57-21065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О. В. Лыткина



Судьи А. Ю. Самохвалова



В. Б. Шалкин