Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А07-24039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24039/20
г. Уфа
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Транскомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к Прокуратуре г. Салавата, Прокуратуре Республики Башкортостан

о признании представления Прокуратуры г. Салавата от 15.09.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры РБ: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий ООО «Транскомп» ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением о признании представления Прокуратуры г. Салавата от 15.09.2020 недействительным.

В рамках части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих.

Представитель Прокуратуры РБ в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2020 в отношении ООО «Транскомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Прокуратурой города Салавата проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), занятости населения в деятельности конкурсного управляющего ООО «Транскомп», по результатам которой вынесено представление от 15.09.2020 об устранении нарушений федерального законодательства. Вменяемые нарушения выразились в ненаправлении конкурсным управляющим ООО «Транскомп» ФИО2 в Филиал государственного казенного учреждения Юго-восточный межрайонный центр занятости по г. Салават сведений о применении в отношении ООО «Транскомп» процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о занятости населения в Российской Федерации.

Посчитав указанное представление не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, конкурсный управляющий ООО «Транскомп» ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Федерального закона N 2202-1, вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Федеральный закон N 2202-1 в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Исходя из правовой природы представления, прокурор, по сути, уведомил руководителя саморегулируемой организации о выявленном правонарушении, поскольку в силу статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" ей принадлежат функции по принятию мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных указанным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, а также функции контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" на основании результатов проведенных органом, осуществляющим контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, проверок деятельности членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации, а также дела о нарушениях членами саморегулируемой организации при осуществлении своей деятельности требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Доводы заявителя о нарушении его прав и интересов судом отклоняются, поскольку предписание адресовано руководителю Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО4, которому определено совершить действия по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2

Само привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности может быть оспорено в установленном законодательством порядке.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «Транскомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Транскомп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов