Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-23794/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2025 года


Дело № А33-23794/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Отдых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - ФИО2- председатель правления ТСН «Отдых» на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от  ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2024 №276/24,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Отдых» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик), с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 21.12.2023, в соответствии с которым истец просит:

- признать действия ответчика по начислению платы за не оказанные услуги водоотведения незаконными;

- обязать ответчика произвести перерасчет стоимости начисленных за период с июля 2017 года по июнь 2020 года услуг по холодному водоснабжению расчетным способом, с применением метода суммирования объемов потребления абонентов, присоединенных к сетям ТСН «Отдых».

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству суда судьёй Мельниковой Л.В.

Определением от 31.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Протокольным определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2025 в 11 час. 20 мин., при этом истцу предложено, в том числе, представить дополнительные письменные пояснения по результатам ознакомления с материалами дел                   № А33-3486/2020, А33-32908/2023, А33-25787/2022, А33-28965/2023 и дополнительные письменные пояснения в отношении довода о том, что судом не должны учитываться обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанных дел (применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание явились представители обеих сторон.

Представитель истца пояснила, что не смотря на предоставленный судом значительный срок с даты последнего отложения, действия по ознакомлению с материалами дел № А33-3486/2020, А33-32908/2023, А33-25787/2022, А33-28965/2023 не завершены, дополнительные актуализированные пояснения не подготовлены.

Кроме того представитель пояснила, что какими-либо дополнительными документами в подтверждение оказания садоводам услуг ассенизаторов не располагает, их представление не представляется возможным.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, на основании ранее заявленных доводов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и товариществом собственников недвижимости «Отдых» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.10.2014 №13/08048, предметом которого является обязательства общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе эксплуатационной ответственности абонента и общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» или на границе балансовой принадлежности сетей абонента и общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Сведения об узлах учета и приборах учета воды и (или) сточных вод, перечень объектов абонента приведены в приложении №2 к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 10.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5 рабочих дней с момента получения счета ООО «Краском», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен акт от 13.03.2020 №3/292, составленный и подписанный потребителем и представителем ответчика, о том, что в ТСН «Отдых» нет присоединения к сетям городской канализации, сброс сточных вод жилых домов осуществляется в индивидуальные септики с последующим вывозом в систему городской канализации.

В подтверждение своих доводов, истец указывал, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ТСН «Отдых» и ООО «КрасКом» не подписывался, в границах ТСН «Отдых» отсутствуют канализационные сети. Истец не заключал с ответчиком либо с иными лицами договоры на вывоз жидких бытовых отходов и частных септиков садоводов, в связи с чем, у истца не имеется обязательств перед иными лицами на несения обязанности по оплате вывоза  жидких бытовых отходов из септиков садоводов.

В результате выставленных ответчиков счетов-фактур за услуги водоотведения у ТСН «Отдых» образовалась задолженность перед ООО «КрасКом» в отсутствии фактического оказания услуг водоотведения, как указывает истец в своих пояснениях.

Истец полагает, что своими действиями по заключению прямых договоров водоснабжения, в обход истца, с абонентами, объекты которых расположены в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН «Отдых», без предоставления последними документов, подтверждающих правомерность подключения к водопроводным сетям товарищества, нарушаются права истца на определение объема потребления воды по показаниям прибора учета. В силу невозможности использования прибора учета по вине ответчика в качестве расчетного, учитывая баланс интересов истца и ответчика, определение объема потребления по договору водоснабжения между истцом и ответчиком возможно исключительно расчетным способом, методом суммирования объемов потребления абонентов, присоединенных к сетям ТСН «Отдых» (п.п. «г» п. 15 Правил №776. Правила №354).

В соответствии с пунктом 14 Приложения 3 к постановлению Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-п,  жилые помещения без горячего водоснабжения с холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные раковинами, кухонными мойками и унитазами имеют норматив потребления холодной воды 8,708 куб. м. в месяц на 1 человека.

Согласно пункту 45 Приложения 1 к приказу министра промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-37н, жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками унитазами имеют норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения 1,72 куб. м в месяц на человека.

Количество садоводов-потребителей холодного водоснабжения ТСН «Отдых» за спорный период, зарегистрированных в паспортном столе п. Солонцы представлено в в материалы дела истцом и составляет 111 человек.

Объем потребления садоводами-потребителями холодной воды ТСН «Отдых» составляет от 190,92 куб. м. в месяц из расчета (1,72 * 111) до 966,59 куб. м. в месяц из расчета (8,708 * 111).

Согласно представленному расчёту истца, за период с июля  2017 года по  ноябрь 2018 года, согласно счет-фактур, объем потребления холодной воды по снятым с прибора учета показаниям составил 35 590 куб/м. Объем потребления садоводами-потребителями холодной воды ТСН «Отдых» по нормативам за указанный период составил 16 432,03 куб/м. Излишне начисленная ответчиком за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года сумма за холодное водопотребление составила 342 353 руб.

За период с декабря 2018 года по  июль 2019 года, согласно счет-фактур, объем потребления по снятым с прибора учета показаниям составил 16 174 куб/м. Объем потребления садоводами-потребителями холодной воды ТСН «Отдых» по нормативам за указанный период составил – 7 232 куб/м. Излишне начисленная ответчиком за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года сумма за холодное водоснабжение составила 185 546 руб.

За период с декабря 2018 года по  июль 2019 года, согласно счет-фактур, объем потребления холодной воды по снятым с прибора учета показаниям составил 18 289 куб/м. Объем потребления садоводами-потребителями холодной воды ТСН «Отдых» по нормативам за указанный период составил 10 632 куб/м. Излишне начисленная ответчиком за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года сумма за холодное водоснабжение составила 192 191 руб.

Всего излишне начисленная ответчиком по счет-фактурам сумма за спорный период составила 720 090 руб.

С учётом вышеизложенного, истец произвёл расчёт необоснованно начисленной в отношении него платы за водоотведение на основании выставленных за спорный период счетов-фактур, на основании чего, истец просит признать действия общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по начислению платы за не оказанные услуги водоотведения незаконными, обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» произвести перерасчет стоимости услуг по водоотведению по договору от 20.05.2010 №13/08048, начисленных за периоды: июль 2017 – ноябрь 2018 года на сумму 442 257 руб.: декабрь 2018 – июль 2019 года на сумму 291 648 руб.; август 2019 – июнь 2020 года на сумму 280 948,22 руб., уменьшив начисления в части не оказанных услуг по водоотведению на сумму 1 014 853,41 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» произвести перерасчет стоимости услуг по холодному водоснабжению по договору №13/08048 от 20.05.2010, начисленных за периоды: июль 2017 года – ноябрь 2018 на сумму 342 353 руб., декабрь 2018 года – июль 2019 года на сумму 185 456 руб., август 2019 года июнь 2020 года на сумму 192 191 руб., уменьшив стоимость начисления услуг холодного водоснабжения на общую сумму 720 090 руб.

В обоснование своих доводов, истец указывал:

- договор от 23.10.2014 №13/08048 не заключал, прибор учёта Minomess-50 №0807002236 не согласован истцом в качестве расчётного;

- ответчик получает двойную плату за услуги по водоотведению (с ответчика и с организации, занимающейся вывозом жидких бытовых отходов);

- ответчиком неверно произведён расчёт объёмов водоотведения, поскольку не применяется пункт 23 Правил №776 и из объёмов водоотведения не вычтен объём сточных вод по 31 объектам с 2017 года.

Ответчик представил сводный отзыв на исковое заявление с указанием структурированных доводов истца и доводов ответчика, в которых указал следующее:

- 20.05.2010 ООО «КрасКом» заключен единый договор на водоснабжение и водоотведение № 13/08048 с СНТ «Отдых», подписан председателем правления – ФИО4, действующим на основании устава. 23.10.2014 договор № 13/08048 перезаключен в связи необходимостью приведения договора в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку 07.12.2011 введен в действие Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в сфере водоснабжения. Договор от 23.10.2014 № 13/08048 является действующим и не признан недействительным, подписан председателем правления – ФИО5, действующим на основании устава.

В пунктом 1.3 договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 23.10.2014. В пункте 12.2 указано на пролонгацию договора при отсутствии заявлений об отказе от договора. С учетом изложенного договор от 23.10.2014  13/08048 является действующим и применяется к правоотношениям сторон в период с 2017 года по 2020 год;

- в приложении №2 договора от 23.10.2014  № 13/08048 стороны согласовали перечень объектов абонента – СНТ «Отдых», ул. Маерчака, 111, а также сведения о приборах учета (узла учета) воды, сточных вод – Ду присоединения к системе водоснабжения 100 мм, Minomess-50 №0807002236, опломбирован 28.12.2011. Дата окончания проверки указанного прибора учета 02.11.2016.

В период с 2017 по 2020 для определения объемов оказанных услуг использовались следующие приборы учета.

Прибор учета № 8848479 в период с 01.04.14 по 20.04.2020. Акты периодической проверки узла учета горячего, холодного водоснабжения у потребителя в отношении ТСН «Отдых» от 12.04.2018, согласно которого установлено, что узел учета ХВС соответствует требованиям, допускается в эксплуатацию для расчетов за потребляемое холодное водоснабжение до окончания срока поверки 01.04.2020. Прибор учета № 7424581 в период с 15.01.2020 по 15.01.2026. Согласно Акту периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя в отношении ТСН «Отдых» от 28.04.2020 согласно которого узел учета допускается в эксплуатацию с 28.04.2020 до окончания срока поверки 15.01.2026. Указанные приборы учета допущены к расчетам, акты периодической проверки приборов учета и снятия показаний подписывались представителем ТСН «Отдых» без возражений.

- согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из городского водопровода и сбрасывающее сточные воды в городскую канализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 № Ф09-2658/17 по делу № А50-4825/2016, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 № Ф04-2445/2019 по делу № А75-16805/2018, Постановлением Третьего апелляционного суда от 22.02.18 по делу №А33-16159/2017. Таким образом, ответчик полагает, что взыскание за услуги водоотведения несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к централизованным сетям водоотведения возможно в том случае, если не доказано, что услуги по водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от истца организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

- в информации об объемах водоснабжения и водоотведения ТСН «Отдых», представленным ответчиком 07.12.2020, указано, что расчет производится с учетом вычитания объем частных жилых домов, подпадающих под прибор учета ТСН «Отдых», что исключает обоснованность доводов истца о необходимости проведения перерасчёта, поскольку объёмы водоснабжения и водоотведения по 31 уже были учтены при расчете объемов оказанных услуг для истца. ООО «КрасКом» произведен перерасчет задолженности для истца с учетом вычитания объемов указанных абонентов произведено из объемов ТСН «Отдых» за период с 01.01.2018 по 30.06.2021, корректировочные счет-фактуры представлены 06.09.2021;

Ответчик возражает против обоснованности расчета объемов оказанных услуг истца не соответствует требованиям Правил № 776, поскольку:

- в нём не указаны основания для применения расчетного способа определения объемов сточных вод с учетом пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 22 Правил № 776,

- объемы по 30 объектам не подлежат перерасчету поскольку ранее уже были учтены при определении объемов оказанных услуг по объектам истца, перерасчет ранее дат осуществления открытия лицевых счетов и перехода на расчеты за оказанные услуги непосредственно с ООО «КрасКом» не является необоснованным, поскольку до возникновения отношений между 30 абонентам и ООО «КрасКом», истец являлся для них исполнителем по предоставлению коммунальных услуг. Доказательства, свидетельствующие о наличии основании для перерасчета ранее дат, указанных в реестре и корректировочных счетах-фактурах истцом в обоснование расчета не представлены,

- расчетные способы определения объемов сточных вод для 31 объектов не могут быть использованы, поскольку ООО «КрасКом» вычитались объем фактически оказанных услуг, в том числе по приборам учета. Истцом документально не подтверждено сечение трубопровода, которое указывается в целях расчёта объемов.

- расчет задолженность за водоснабжение и водоотведение период с декабря 2018 года по июль 2019 года признан судом верным и обоснованным (подробные расчеты начислений коммунального ресурса приложены к отзыву 07.12.2020) в рамках дела № А33-22024/2019 выдан судебный приказ от 22.07.2019 о взыскании с должника товарищества собственников недвижимости «Отдых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 212 000,03 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13/08048 от 23.10.2014 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, судебный акт вступил в законную силу.

В рамках дела № А33-3486/2020 с товарищества собственников недвижимости «Отдых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскано 296 654,88 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.10.2014 №13/08048 за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, решение вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что от 23.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и товариществом собственников недвижимости «Отдых» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №13/08048.

Заключенный между сторонами договор от 23.10.2014 №13/08048 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела и возражения сторон, полагает, что доводы истца являются необоснованными на основании следующего.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года, с декабря 2018 года по июль 2019 года, с августа 2019 года по июнь 2020 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой холодной воды и приему сточных вод на объект ответчика, указанный в приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.10.2014 №13/08048.

За спорный период вступили в законную силу судебные акты о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение период с декабря 2018 года по июль 2019 года, согласно которым расчёт ООО «КрасКом» признан судом верным и обоснованным в рамках дела № А33-22024/2019, согласно которому выдан судебный приказ от 22.07.2019 о взыскании с должника товарищества собственников недвижимости «Отдых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 212 000,03 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13/08048 от 23.10.2014 за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Также, в рамках дела № А33-3486/2020 с товарищества собственников недвижимости «Отдых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» взыскано 296 654,88 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.10.2014 №13/08048 за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, решение вступило в законную силу. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Обоснованность расчётов ответчика по настоящему делу подтверждена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-22024/2019 и № А33-3486/2020, имеющими для сторон преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющегося обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы Закона № 416-ФЗ.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (пункт 5 статьи 7 Закон № 416-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из подпунктов 1, 2 пункта 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, а также прием и транспортировка сточных вод. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 тариф на водоотведение подлежит государственному регулированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения входят: тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод и тариф на подключение (технологической присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению.

Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза ответчиком жидких бытовых отходов и помещения их в канализационную сеть истца, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

Протокольным определением от 24.07.2024, истцу предписано судом представить доказательства наличия в спорный период у садоводов и субабонентов септиков и оказания индивидуальных услуг по водоотведению (очистке септиков), а также иные доказательства, которые истец полагает необходимым представить в материалы дела в подтверждение своих доводов и опровержение доводов ответчика.

Также, истцу разъяснено, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца являются неправомерными и необоснованными, так как ТСН «Отдых» признается фактическим абонентом, которому предоставляется услуга по водоотведению, в том числе и по объектам, у которых отсутствует подключение к централизованной системе водоотведения, поскольку не доказано, что услуга по водоотведению оказывается иной организацией, а не ООО «КрасКом».

Поскольку к правоотношениям сторон в период с 2017 года по 2020 год применяется договор от 23.10.2014 № 13/08048, расчетные приборы исправны, допущены к эксплуатации, межповерочный интервал не истек, ответчик правомерно ссылается на указанный договор, как на основание возникновения обязанностей ТСН «Отдых» по оплате услуг водоотведения, что исключает обоснованность доводов истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Пунктом 4.3 договора от 23.10.2014 № 13/08048 предусмотрено, что количество холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период у истца приборов учета сточных вод не имелось, ответчик правомерно определил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил № 776, а именно, объем водоотведения равный объему водопотребления истцом холодной воды.

Ответчиком представлены данные о 31 объектах, подпадающих под прибор учета ТСН «Отдых».

С учетом дат открытия лицевых счетов и переход на расчеты за оказанные услуги непосредственно с ООО «КрасКом» указанными абонентами, не затрагивается период для перерасчета с января 2017 по ноябрь 2018, поскольку самая ранняя дата, указанная в реестре – 01.12.2018.

ТСН «Отдых» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перерасчет по указанным 31 объектам должен быть осуществлен с 2017 года, ранее даты заключения открытия лицевых счетов и перехода на расчеты за оказанные услуги непосредственно с ООО «КрасКом».

Судом отмечено, что разногласия по объемам оказанных услуг по объектам абонентов, которые заключили договоры непосредственно с ООО «КрасКом», отсутствуют, поскольку из показаний прибора учета ТСН «Отдых» ежемесячно вычитаются их объемы потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

В информации об объемах водоснабжения и водоотведения ТСН «Отдых», представленным ответчиком 07.12.2020 указано, что расчет производится с учетом вычитания объема потребления частных жилых домов, подпадающих под прибор учета ТСН «Отдых», что исключает обоснованность доводов истца о необходимости проведения перерасчёта, поскольку объёмы водоснабжения и водоотведения по 31 уже были учтены при расчете объемов оказанных услуг для истца.

ООО «КрасКом» уже был произведен перерасчет задолженности для истца с учетом вычитания объемов указанных абонентов произведено из объемов ТСН «Отдых» за период с 01.01.2018 по 30.06.2021, корректировочные счет-фактуры представлены 06.09.2021.

Разногласия по объемам оказанных услуг по объектам абонентов, которые заключили договоры непосредственно с ООО «КрасКом», отсутствуют, поскольку из показаний прибора учета ТСН «Отдых» ежемесячно вычитаются их объемы потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

В информации об объемах водоснабжения и водоотведения ТСН «Отдых», представленным ответчиком 07.12.2020 указано, что расчет производится с учетом вычитания объем ЧЖД (частных жилых домов), подпадающих под прибор учета ТСН «Отдых», что исключает обоснованность доводов истца о необходимости проведения перерасчёта, поскольку объёмы водоснабжения и водоотведения по 31 уже были учтены при расчете объемов оказанных услуг для истца. ООО «КрасКом» произведен перерасчет задолженности для мстца с учетом вычитания объемов указанных абонентов произведено из объемов ТСН «Отдых» за период с 01.01.2018 по 30.06.2021, корректировочные счет-фактуры представлены 06.09.2021.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно указывал истцу, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрение настоящего спора осложняется давностью и ретроспективностью спорных правоотношений.

Так, истцом заявлялся довод о том, что садоводы пользовались услугами ассенизаторов, однако надлежащей совокупности соответствующих доказательств в материалы дела не представлены; ввиду давности спорных правоотношений арбитражный суд приходит к выводу о невозможности их получения в материалы дела.

Таким образом, со стороны истца обоснованность его позиции надлежащим образом не обоснована и не подтверждена, в то время как деятельность ответчика – как гарантирующий организации – по очистке сточных вод, презюмируется исходя из самого статуса.

Протокольным определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2025 в 11 час. 20 мин., при этом истцу предложено, в том числе, представить дополнительные письменные пояснения по результатам ознакомления с материалами дел                   № А33-3486/2020, А33-32908/2023, А33-25787/2022, А33-28965/2023 и дополнительные письменные пояснения в отношении довода о том, что судом не должны учитываться обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанных дел (применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснила, что не смотря на предоставленный судом значительный срок с даты последнего отложения, действия по ознакомлению с материалами дел № А33-3486/2020, А33-32908/2023, А33-25787/2022, А33-28965/2023 не завершены, дополнительные актуализированные пояснения не подготовлены.

Не смотря на то обстоятельство, что по делу № А33-28965/2023 выдан судебный приказ, в установленный срок (учитывая дату выдачи 23.10.2023) меры по его отмене и опровержению позиции взыскателя ответчиком не предприняты; по делам № А33-3486/2020 и № А33-25787/2022 вынесены решения (25.05.2020 и 25.10.2023), которые не обжаловались, вступили в законную силу; со стороны истца не преодолена ни их обязательность (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни их преюдициальность (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как установленные обстоятельства подтверждают как правомерность действий ответчика по выставлению счетов, так и обоснованность указанных в них сумм (исходя из установленных объёмов).

С  учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины за подачу настоящего искового заявления неимущественного характера, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, составлял 6 000 руб.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 23.07.2020 № 2.

С учётом результатов рассмотрения спора государственная пошлина относится на самого истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко