Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А35-8357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8357/2020
09 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Агрокомпания Русь»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об истребовании из незаконного владения имущества, взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2019 № 305,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 07.12.2020 (до перерыва), ФИО2 – по доверенности от 22.05.2018.

Акционерное общество «Агрокомпания Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304770000552226, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 32 от 16.04.2015 года, истребовании из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 следующее имущество:

- одноэтажное нежилое здание товарного склада, общей площадью 109,5 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0200:20000, Литер: Б, условный номер 46-46-04/012/2010-437;

-одноэтажное нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 542 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0302:20000, Литер: В2, условный номер 46:03:010118:64;

-одноэтажное нежилое здание кузнечно-сварочного цеха, общей площадью 33,2 кв.м., инвентарный номер 38;204:002:000017740:0303:20000, Литер: В3, условный номер 46-46-04/012/2010-434;

-одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 112,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0304:20000, Литер: В4, условный номер 46-46-04/012/2010-427;

-одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью 81 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0201:20000, Литер: Б1, условный номер 46-46-04/012/2010-438;

-одноэтажное нежилое здание конторы, общей площадью 85,4 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0100:20000, Литер: А, условный номер 46-46-04/012/2010-435;

-одноэтажное нежилое здание трансформаторной будки, общей площадью 10 кв.м.; инвентарный номер 38:204:002:000017740:0300:20000, Литер: В, условный номер 46-46-04/012/2010-441,;

-одноэтажное нежилое здание пилорамы, общей площадью 126,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0301:20000, Литер: В1, условный номер 46-46-04/012/2010-432;

-земельный участок, площадью 7680 кв.м., условный номер 46:03:01 01 18:18, расположенные по адресу: <...>;

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 32 от «16» апреля 2015 г. в размере 618 740 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) по договору аренды № 32 от «16» апреля 2015 г. в размере 466 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 следующее имущество:

- одноэтажное нежилое здание товарного склада, общей площадью 109,5 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0200:20000, Литер: Б, условный номер 46-46-04/012/2010-437;

-одноэтажное нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 542 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0302:20000, Литер: В2, условный номер 46:03:010118:64;

-одноэтажное нежилое здание кузнечно-сварочного цеха, общей площадью 33,2 кв.м., инвентарный номер 38;204:002:000017740:0303:20000, Литер: В3, условный номер 46-46-04/012/2010-434;

-одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 112,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0304:20000, Литер: В4, условный номер 46-46-04/012/2010-427;

-одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью 81 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0201:20000, Литер: Б1, условный номер 46-46-04/012/2010-438;

-одноэтажное нежилое здание конторы, общей площадью 85,4 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0100:20000, Литер: А, условный номер 46-46-04/012/2010-435;

-одноэтажное нежилое здание трансформаторной будки, общей площадью 10 кв.м.; инвентарный номер 38:204:002:000017740:0300:20000, Литер: В, условный номер 46-46-04/012/2010-441,;

-одноэтажное нежилое здание пилорамы, общей площадью 126,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0301:20000, Литер: В1, условный номер 46-46-04/012/2010-432;

-земельный участок, площадью 7680 кв.м., условный номер 46:03:01 01 18:18, расположенные по адресу: <...>;

взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды № 32 от «16» апреля 2015 г. в размере 825 837 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 по 01.03.2021, договорной неустойки (пени) по договору аренды № 32 от «16» апреля 2015 г. в размере 132 840 руб. 00 коп. за период с 11.01.2019 по 01.03.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090 руб. 64 коп. за период с 17.04.2020 по 01.03.2021.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на наличие переплаты, признал заявленные требования в части.

Истец в судебном заседании 31.03.2021 поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил ходатайство о приобщении к делу фотоматериалов.

Представитель ответчика поддержал возражения по иску, отзыв на уточненные исковые требования, уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в части. Кроме того, возражал против приобщения к материалам дела фотоматериалов, представленных истцом.

В удовлетворении ходатайства о приобщении фотоматериалов судом отказано.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 02.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования с учетом уточнений, подтвердил факт возврата спорного имущества.

Ответчик в судебном заседании после объявленного перерыва исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные возражения, представил акт возврата недвижимого имущества от 01.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

16.05.2015 между акционерным обществом «Агрокомпания Русь» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №32, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (земельный участок, помещения) и оборудование, которое передается арендатору вместе с арендуемыми помещениями согласно акту приема-передачи оборудования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора:

- одноэтажное нежилое здание товарного склада, общей площадью 109,5 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0200:20000, Литер: Б, условный номер 46-46-04/012/2010-437;

- одноэтажное нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 542 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0302:20000, Литер: В2, условный номер 46:03:010118:64;

- одноэтажное нежилое здание кузнечно-сварочного цеха, общей площадью 33,2 кв.м., инвентарный номер 38;204:002:000017740:0303:20000, Литер: В3, условный номер 46-46-04/012/2010-434;

- одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 112,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0304:20000, Литер: В4, условный номер 46-46-04/012/2010-427;

- одноэтажное нежилое здание склада, общей площадью 81 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0201:20000, Литер: Б1, условный номер 46-46-04/012/2010-438;

- одноэтажное нежилое здание конторы, общей площадью 85,4 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0100:20000, Литер: А, условный номер 46-46-04/012/2010-435;

- одноэтажное нежилое здание трансформаторной будки, общей площадью 10 кв.м.; инвентарный номер 38:204:002:000017740:0300:20000, Литер: В, условный номер 46-46-04/012/2010-441;

- одноэтажное нежилое здание пилорамы, общей площадью 126,3 кв.м., инвентарный номер 38:204:002:000017740:0301:20000, Литер: В1, условный номер 46-46-04/012/2010-432;

- земельный участок, площадью 7680 кв.м., условный номер 46:03:01 01 18:18, расположенные по адресу: <...>;

Как указано в п. 1.3 договора, договор заключен с 16.04.2015 по 16.04.2020, причем указанная дата является датой вступления договора в силу.

Согласно пункту 3.1 договора, 3.1. Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС - 18%, начиная с «15» июня 2015 года, а так же производить оплату арендной платы в виде произведенных работ по ремонту арендуемого помещения (с согласия Арендодателя), в размере 50% от общей стоимости работ с предоставлением Арендодателю документов на общую сумму выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3. договора, за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели, что помимо арендной платы Арендатор оплачивает экологические платежи органам, предоставляющие соответствующие услуги и возмещает Арендодателю коммунальные услуги (электроэнергия, вода, отопление и другие услуги) до 10 числа месяца следующего за расчетным, с последующим выставлением счетов, выставляемых Арендодателем по гостарифам, исходя из счетов, выставляемых органами, предоставляющими соответствующие услуги.

16.04.2015 объект аренды передан ответчику истцом по акту сдачи-приема.

01.03.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды №32 от 16.04.2015, изложив пункт 3.1. в следующей редакции:

«С 01 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г. арендная плата составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, без НДС. Арендатор обязан производить платеж, не позднее 10 числа текущего месяца.

С 01 января 2019 г. ежемесячная арендная плата составит 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, без НДС.

Арендатор обязуется производить оплату арендной платы в виде произведенных работ по ремонту арендуемого помещения (с согласия Арендодателя), в размере 50% от общей стоимости работ с предоставлением Арендодателю документов на общую сумму выполненных работ.».

Договор аренды № 32 от 16.04.2015 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2018 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по спорному договору, допустив образование задолженности. В связи с нарушениями сроков оплаты арендных платежей истцом 24.05.2018, 29.08.201, 20.08.2019, 14.05.2020, 03.08.2020 в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора аренды, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, которые остались без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, письмом от 4 апреля 2020 года АО «Агрокомпания Русь» пригласила ИП ФИО2 16 апреля 2020 года для передачи нежилых зданий и земельного участка, в связи с истечение срока действия договора аренды № 32 от 16.04.2015. истец указывает, что в соответствии с п. 1.3 договора, договор аренды № 32 от 16.04.2015 прекратил свое действие 16.04.2020.

По окончании срока действия договора аренды от 16.04.2015 № 32 ответчик спорное имущество не возвратил.

03.08.2020 АО «Агрокомпания Русь» направило в адрес ИП ФИО2 требование (претензию) о погашении задолженности, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчиком оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточнёнными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования акционерного общества «Агрокомпания Русь» подлежащими удовлетворению в части.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что 16.05.2015 между АО «Агрокомпания Русь» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №32, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (земельный участок, помещения) и оборудование, которое передается арендатору вместе с арендуемыми помещениями согласно акту приема-передачи оборудования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия о размере и сроках внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2018.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое нежилое помещение в удовлетворительном состоянии арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2015.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор аренды № 32 от 16.04.2015 прекратил свое действие 16.04.2020. Между тем, по окончании срока действия договора аренды от 16.04.2015 № 32 ответчик спорное имущество не возвратил. Имущество возвращено в период рассмотрения настоящего искового заявления – 02.04.2021, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный в двустороннем порядке.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из искового заявления, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и плате за фактическое пользование имуществом за период с 01.01.2018 по 01.03.2021 (с учетом частичного погашения в период действия договора) в сумме 825 837 руб. 00 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик признал наличие задолженности частично, полагает, что поскольку как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела стороны не смогли договориться о пролонгации спорного договора, владение имуществом после прекращения договора не является незаконным. Также ответчик выразил готовность возвратить спорное имущество. Кроме того, ответчик ссылается на то, что обязательства по спорному договору исполнялись надлежащим образом, полагает, что ИП ФИО5 внесена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено договором аренды № 32 от 16.04.2015 с учетом дополнительного соглашения за предъявленный истцом период, в связи с чем, образовалась переплата в размере 181 674 руб.. С учетом указанного, признал задолженность за период с 17.04.2020 по 01.03.2021, с учетом переплаты, в сумме 132 326 руб. 00 коп.

Как пояснил истец в судебном заседании, что намерений продолжать арендные отношения у него не имелось, о чем свидетельствуют уведомления, направленные в адрес ответчика в ходе исполнения договора (л.д. 46-53), а также письмо от 14.04.2020, которым истец предложил ответчику явиться с целью передачи спорного имущества, в связи с окончанием срока действия договора.

Таким образом, наличие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора является основанием для вывода о прекращении договора и наличия на стороне последнего обязанности возвратить имущество.

Кроме того, в период предъявленной в настоящем иске задолженности по договору аренды № 32 от 16.04.2015 между АО «Агрокомпания Русь» и ИП ФИО5 действовал иной договор аренды, что также подтвердил и ответчик (копия имеется в деле). Из имеющихся в материалах дела счетов, выставленных арендатору, следует, что арендная плата уплачивалась по двум договорам разными суммами за один и тот же месяц: 5000 руб. и 10 000 руб.. Согласно назначению платежей, содержащихся в представленных в дело платежных поручениях, подтверждающих внесение арендных платежей, оплата производилась со ссылкой на выставленные счета, без указания на оплату по конкретному договору.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ответчиком в пользу АО «Агрокомпания Русь» платежи являются авансом исключительно по спорному договору, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, возражения ответчика не принимаются судом, поскольку не подтверждаются документально.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан верным, произведен с учетом существующей на начало 2018 года переплаты арендатора. На день рассмотрения спора задолженность не погашена и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование имуществом за спорный период в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора (иных сведений у суда не имеется), суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 132 840 руб. 00 коп. за период с 11.01.2019 по 01.03.2021. Расчет судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090 руб. 64 коп. за период с 17.04.2020 по 01.03.2021 за период фактического пользования спорным имуществом (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

В силу разъяснений, изложенным в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 2) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что договор аренды № 32 от 16.04.2015 прекратил свое действие истечением срока 16.04.2020, а имущество возвращено ответчиком только в процессе рассмотрения дела, суд полагает подлежащим начислению за указанный период неустойки в сумме 6 090 руб. 64 коп. При этом судом установлено, что размер процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 имущества, переданного по договору аренды № 32 от 16.04.2015 .

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Учитывая, что спорное имущество возвращено истцу в процессе рассмотрения дела – 02.04.2021, что подтверждено самим истцом, требования о возврате имущества, переданного по договору аренды № 32 от 16.04.2015, удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика с учетом того, что требование о возврате имущество удовлетворено в ходе рассмотрения спора. Излишне оплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Агрокомпания Русь» задолженность по арендной плате в сумме 825 837 руб., неустойку в сумме 138 930 руб. 64 коп., всего 964 767 руб. 64 коп. а также 28 295 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Агрокомпания Русь» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7561 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова