Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А33-4580/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Дело № А33-4580/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2016 (сроком действия по 01.11.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2018 (сроком действия по 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "СТАЛЬМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 06.06/2017 от 06.06.2017 г. в размере 4 150 347 руб. 61 коп., неустойки в размере 377 681 руб. 85 коп. за период с 14.11.2017 по 12.02.2018 г.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

18.06.2018 в материалы дела от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – заказчика работ на объекте «Многофункциональный комплекс» - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>).

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – заказчика работ на объекте «Многофункциональный комплекс» - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ИНН <***>).

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица возражает, в связи с тем, что в материалы дела представлено письмо ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с пояснениями.

Представить ответчика факт того, что проект выполняла организация - АО «ГСПИ», не оспаривает.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в дополнении № 1 к отзыву на исковое заявление.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав пояснения представителей сторон, в соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил вышеуказанное ходатайство ответчика отклонить, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, заслушав пояснения представителей сторон, в соответствие со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил вышеуказанное ходатайство ответчика отклонить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.06.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "НСК" (далее – генподрядчик) и акционерным обществом "Стальмонтаж" (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 06.06/2017, по условиям которого, согласно пункту 1.1., в соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика, выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на строительном объекте: «Многофункциональный комплекс», находящемся по адресу: 660041, <...>, сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять указанную работу и оплатить оговоренную в настоящем Договоре цену. Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с предоставленной Генподрядчиком проектно-технической документацией, условиями настоящего Договора, обязательными требованиями и правилами и действующим законодательством. Работы выполняются Подрядчиком своими силами, средствами и материалами.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что цена договора определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 28 531 800 (Двадцать восемь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот) рублей 31 копейка, в том числе НДС 18% 4 352 308 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи триста восемь) рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3. стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора для приобретения металлопроката Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 15 581 452 (Пятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 53 копейки, в том числе НДС 18%;

- последующие оплаты за изготовление металлоконструкций Генподрядчик производит за каждые 20тн доставки металлоконструкций на объект в течение 5 (пяти) банковских дней, на основании счетов-фактур, выставленных Подрядчиком;

Авансовый платеж погашается в пропорциональном отношении к объему выполненных работ, указанных в КС-2;

- оплата выполненных монтажных работ производится ежемесячно за фактически выполненные и принятые объемы работ на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением надлежаще оформленных актов скрытых работ, исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента их подписания. Соглашением сторон может быть определен иной порядок расчетов.

Генподрядчик до начала работ передает Подрядчику строительную площадку (место выполнения работ на Объекте), необходимую техническую документацию (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что до начала приемки выполненных работ Подрядчик передает Генподрядчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации на выполненные работы. По результатам приемки сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3). Форма КС-2 принимается Генподрядчиком к проверке только при наличии исполнительной документации на работы, предъявляемые в КС-2.

Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать представленные Подрядчиком документы о приемке выполненных работ либо выдать письменный обоснованный отказ от подписания соответствующего акта (пункт 6.2. договора).

В силу пункта 9.4. за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 (Одна десятая) процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.6. в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 15 календарных дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 28 531 800 руб. 31 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 31.07.2017г № 1., на сумму 6 238 870,06 руб., от 31.08.2017г № 2., на сумму 12 100 000,13 руб. от 30.09.2017г. № 3., на сумму 10 192 930,12 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.07.2017г. № 1., от 31.08.2017г № 2., от 30.09.2017г. № 3.

Обществом "НСК" обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично на сумму 24 381 452 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежными документами № 696 от 06.06.2017., № 740 от 09.06.2017., № 782 от 19.06.2017., № 1144 от 15.08.2017., № 1183 от 23.08.2017., № 1310 от 08.09.2017., № 1657 от 30.10.2017.

Согласно расчета истца сумма задолженности по договору подряда от 06.06.2017 № 06.06/2017 составляет 4 150 347 руб. 61 коп.

В адрес ООО «НСК» направлялись требования о погашении задолженности, требование № 17/16 от 20.11.17г. принятое 21.11.2017 вх. № 723., требование № 315 от 11.12.17г. принятое 11.12.2017г. вх. 769., до настоящего времени со стороны должника ни каких действий по урегулированию данной задолженности не предпринято.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 150 347 руб. 61 коп. задолженности, 377 681 руб. 85 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 06.06.2017 № 06.06/2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ и затрат и справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору без каких-либо замечаний по объему и качеству на общую сумму 28 531 800 руб. 31 коп.

С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 4 150 347 руб. 61 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на пункты 5.1.10., 5.1.17 договора, согласно которым, подрядчик обязан обеспечить соблюдение порядка ведения работ на Объекте, вести журнал производства работ и другую документацию, предусмотренную законодательством. Уведомлять Генподрядчика о выполнении скрытых работ в целях проведения их совместного освидетельствования, результаты которого оформляются сторонами по образцу Акта освидетельствования скрытых работ. При проведении скрытых работ без подтверждения Генподрядчиком, Подрядчик обязан по требованию Генподрядчика за свой счет вскрыть любую часть работ.

Условия приемки, установлены п.6.1. договора подряда, согласно которого Подрядчик до начала приемки выполненных работ передает Генподрядчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации на выполненные работы.

Реестром передаваемой документации по объекту «Многофункциональный комплекс. Здание 1. Блок 1», реестром исполнительной документации от 29.09.2017, 21.11.2017 в адрес Ответчика передана часть исполнительной документации.

Претензией Истца от 16.04.2018 № 204 подтверждается неполная передача исполнительной документации по окончании срока выполнения работ (15.10.2017) и сообщается, что по состоянию на 16.04.2018 АО «Стальмонтаж» переданы все недостающие журналы производства работ.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе непредставление исполнительной документации не может повлечь освобождение ответчика от исполнения обязательства по оплате принятых у истца работ. Доказательства невозможности использования результата работ без исполнительной документации ответчиком не представлены, в частности невозможность сдачи работ заказчику ответчика. Кроме того в пункте 2.3. спорного договора обязанность ответчика произвести окончательный расчет с истцом не поставлена в зависимость от предоставления подрядчиком всей исполнительной документации.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных истцом работ возникла на стороне ответчика после подписания акта формы КС-2.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, поскольку АО «Стальмонтаж» в нарушение условий договора и проектно-технической документации, изготовил пояса ферм не из горячекатного двутавра, согласно проекта КМ, а применил сварные двутавровые сечения для их использования в качестве поясов ферм покрытия, не согласовав данную замену с ответчиком.

Между тем, как установлено судом, 15.08.2016 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее также -ФГАОУ ВО «СФУ»), выступающим как Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «НСК», действующим как «Подрядчик» по результатам электронного аукциона заключен контракт № 52/2016-ау/А/эф на строительство объекта «Многофункциональный комплекс».

Во исполнение условий контракта от 15.08.2016 № 52/2016-ау/А/эф, между ООО «НСК», выступающим как Генподрядчик, и Акционерным обществом «Стальмонтаж», действующим как Подрядчик, заключен договор подряда от 06.06.2017 № 06.06/2017.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, до начала изготовления металлоконструкций АО «СТАЛЬМОНТАЖ» изучив полученный проект КМ усмотрело непрочность крепления узлов ферм, в связи с чем выявленные обстоятельства были донесены до генерального подрядчика ООО «НСК» и заказчика работ - ФГАОУ ВО «СФУ». Данный вопрос рассматривался в мае 2017г., на совещании в министерстве строительства и ЖКХ, в ходе которого, с участием ООО «НСК», было принято совместное решение о замене горячекатного двутавра сварными двутавровыми сечениями, данное решение связанно с конструктивными особенностями узлов сопряжения элементов ферм.

В связи с ограниченными сроками проектирования, что было озвучено на совещании в министерстве строительства и ЖКХ, было решено оставить в чертежах КМ двутавры прокатными, а принятое изменение письменно согласовать с АО «ГСПИ» разработавшей проект КМ.

АО «СТАЛЬМОНТАЖ» было направлено письмо от 07.09.17г. исх. № 10/09 о согласовании замены горячекатного двутавра на сварные двутавровые сечения с предложенным эскизом сечений и их характеристиками.

Согласно письменного ответа АО «ГСПИ» от 13.09.17г. исх. № 049/К050/3784 изменения рассмотрены и согласованы без замечаний.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными разъяснениями ФГАОУ ВО «СФУ» от 09.06.2018г. исх. № 38/10-3800.

В связи с чем, техническое решение по замене прокатного двутавра на сварной было согласованно АО «СТАЛЬМОНТАЖ» с заказчиком работ и проектной организацией при участии генерального подрядчика ООО «НСК».

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ООО «НСК» знало об изменениях проектирования и строительства в отношении замены прокатного двутавра на сварной, АО «СТАЛЬМОНТАЖ» изготовило и смонтировало согласованный п. 1.3. договора объем металлоконструкций, данный объем принят ООО «НСК» без замечаний, с требованиями об устранении недостатков выполненных работ ответчик до рассмотрения дела в суде не обращался, выполненные работ носят явный характер, заказчик претензий по замене горячекатного двутавра на сварные двутавровые сечения не заявлял, исходя из письма от 09.06.2018г. исх. № 38/10-3800 заказчик дал согласие на их изменения, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы подлежит отклонению. Ответчиком не представлено должного обоснования необходимости назначения экспертизы, которая при данных обстоятельствах повлечет лишь затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 150 347 руб. 61 коп. задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.4. договора за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 (Одна десятая) процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислено ответчику 377 681 руб. 85 коп. пени за период с 14.11.2017 по 12.02.2018 г.

Ответчик не оспорил расчет пени, произведенный истцом, в том числе в части периодов начисления пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 377 681 руб. 85 коп. пени за период с 14.11.2017 по 12.02.2018 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "НСК", г. Красноярск, в пользу акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ", <...> 528 029 руб. 46 коп., в том числе 4 150 347 руб. 61 коп. основного долга, 377 681 руб. 85 коп. неустойки, 45 640 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова