Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А76-1484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-732/22

Екатеринбург

22 марта 2022 г.


Дело № А76-1484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-1484/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1/13.

Министерство имущества Челябинской области (далее также - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Трехгорного (далее - администрация) о взыскании 575 730 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное бюджетное учреждение «Златоустовская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение «Златоустовская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»), Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Челябинской области.

Решением суда от 27.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство имущества Челябинской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Министерства, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также считая применение судами исковой давности необоснованным. По мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности. Так, в письме главы города Трехгорного от 11.12.2018 № 01-24/2037 ответчик признал факт того, что здание площадью 985,05 кв. м, по адресу: <...> построено в результате проведенной реконструкции бывшего здания ветлечебницы площадью 95,4 кв. м, переданного в собственность Челябинской области на основании распоряжения Министерства от 11.10.2007 № 1494-р. В соответствии с письмом главы города Трехгорного от 30.07.2020 № 01-24/2129 в адрес ОГБУ «Златоустовская ветстанция» и Министра сельского хозяйства Челябинской области предложен к рассмотрению вариант раздела нежилого помещения. Также в данном письме глава города Трехгорного просил оказать содействие в урегулировании разногласий путем передачи в собственность Челябинской области преобразуемых (реконструируемых) помещений взамен бывшего здания ветлечебницы. Кроме того, письмом главы города Трехгорного от 25.03.2021 № 01-24/1513 направлено предложение о возможности заключения мирового соглашения в рамках настоящего спора, что свидетельствует о признании ответчиком требований Министерства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Собрания депутатов г. Трехгорный от 30.12.2005 № 106, постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2006 № 46-П «О принятии государственную собственность Челябинской области муниципального учреждения ветеринарии», передаточным актом от 01.12.2006 в государственную собственность Челябинской области передано здание (лит. А) площадью 95,4 кв. м, по адресу: <...>.

Пунктом 4 постановления Правительства Челябинской области от 23.03.2006 № 46-П «О принятии государственную собственность Челябинской области муниципального учреждения ветеринарии» установлено, что право собственности на данное имущество переходит к Челябинской области с даты подписания передаточного акта, а именно с 01.12.2006.

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, от 02.11.2015 № 10/15599 здание находится в оперативном управлении ОГБУ «Трехгорная ветстанция».

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:42:0103009:2 площадью 385 кв. м, по адресу: <...> находящимся в собственности Челябинской области (свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2015).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.10.2015 № 74/001//064/2015-18286 земельный участок с кадастровым номером 74:42:0103009:2 площадью 385 кв. м, по адресу: <...>, передан в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Городская ветеринарная станция», ОГРН <***> (свидетельство о государственной регистрации от 18.12.2000).

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.03.2006 № 46-П «О принятии в государственную собственность Челябинской области муниципального учреждения ветеринарии» в государственную собственность Челябинской области принято МУ «Городская ветеринарная станция», расположенное по адресу: 456080, <...>.

На основании постановления Правительства Челябинской области от 17.06.2004 № 59-П «О создании областных государственных учреждений ветеринарной службы» создано ОГУ «Усть-Катавская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 22.05.2008 № 159-П «О передаче имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в оперативное управление» ОГУ «Усть-Катавская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в оперативное управление ОГУ «Усть-Катавская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» передано указанное недвижимое имущество.

В силу пункта 7 постановления Правительства Челябинской области от 13.11.2008 № 373-П «О переименовании и реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии» ОГУ «Усть-Катавская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и ОГУ «Катав-Ивановская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» реорганизованы в форме присоединения к ОГУ «Трехгорная городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 21.07.2016 № 388-рп «О реорганизации областных государственных бюджетных учреждений ветеринарии» ОГБУ «Трехгорная ветстанция» реорганизовано в форме присоединения к ОГБУ «Златоустовская ветстанция».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2021 правопреемником ОГБУ «Трехгорная ветстанция», ОГРН <***>, является ОГБУ «Златоустовская ветстанция».

По результатам проверки, проведенной Министерством в 2015 году, установлено, что указанное выше здание без согласия собственника - Челябинской области было реконструировано муниципальным образованием «Трехгорный городской округ» (к зданию площадью 95,4 пристроена дополнительная площадь 890,1 кв. м), вследствие чего общая площадь здания увеличилась до 985,5 кв. м (акт проверки фактического использования и сохранности недвижимого имущества от 27.03.2015 № 49).

Право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 74:42:0103009:110, а впоследствии на образованные помещения с кадастровыми номерами 74:42:0103009:749, 74:42:0103009:750, 74:42:0103009:751, 74:42:0103009:752, зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «Трехгорный городской округ» (свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2013 серии 74АД № 387791, кадастровый паспорт от 19.11.2015 № 7400/101/15-936191).

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 19.09.2008 № 91, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного (ссудодатель) и ОГУ «Трехгорная городская ветеринарная ветстанция по борьбе с болезнями животных» (далее - ссудополучатель), ссудополучатель занимал здание по ул. Рабочей, д. 10 в г. Трехгорном (в договоре здание поименовано «расширение и реконструкция ветеринарной лечебницы»). Помещение освобождено учреждением в сентябре 2014 года.

По заказу учреждения «Златоустовская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» кадастровым инженером ФИО2 подготовлен акт обследования от 02.10.2017, согласно которому в результате обследования выявлено, что объект «Здание ветлечебницы» с инвентарным номером 304 (реестровый номер 74:42:00304:000001:000000), площадью 95,4 кв. м прекратил свое существование 31.03.2008, в связи с вводом эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Расширение и реконструкция ветеринарной лечебницы».

В соответствии с отчетом № 99-н/20 об оценке нежилого здания, общей площадью 95,4 кв. м, по адресу: <...>, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 24.07.2020, рыночная стоимость здания составляет 575 730 руб.

Истец полагает, что таким образом Челябинской области в результате действий администрации г. Трехгорного причинен ущерб в размере 575 730 руб.

Претензией Министерства от 18.12.2020 № 2/15724 предложено возместить Челябинской области причиненный ущерб в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что Министерством в 2015 году проводилась проверка фактического использования и сохранности недвижимого имущества - здания площадью 95,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого Министерству стало известно о том, что указанное здание было реконструировано муниципальным образованием «Трехгорный городской округ» без согласия собственника - Челябинской области, что повлекло возникновение на стороне истца имущественного вреда, который подлежит взысканию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установив, что в 2015 году Министерству стало известно о том, что 05.11.2013 за муниципальным образованием «Трехгорный городской округ» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на все реконструированное здание с кадастровым номером 74:42:0103009:110, следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 2015 года, принимая во внимание, что с иском в суд Министерство обратилось 21.01.2021 (согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области), суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и правомерно силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска.

Довод Министерства о перерыве срока исковой давности со ссылкой на письмо главы города Трехгорного от 11.12.2018 № 01-24/2037 и письмо главы города Трехгорного от 30.07.2020 № 01-24/2129, содержащим факт признания реконструкции здания ветлечебницы, судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку судами не установлено факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суды верно исходили из того, что признание долга в целях перерыва срока исковой давности должно быть четко и ясно выражено ответчиком. Между тем из представленной в материалы дела переписки с Министерством не усматривается признание ответчиком ущерба в размере заявленной истцом суммы - 575 730 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-1484/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи В.А. Купреенков


И.А. Татаринова