Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-271065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271065/23-94-2175
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "А-КЕРАМИКА" (107076, <...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 22А (РМ3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – Центральной электронной таможни (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

об оспаривании решения от 20.09.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10131010/170623/3217778


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 21.03.2023 г.

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3 доверенность от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Керамика" (далее– заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.09.2023 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/170623/3217778.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.


Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "А-КЕРАМИКА" (далее - декларант) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от а от 6 марта 2023 г. № 06-03/2023, заключенному с компанией Behard Sohrabnejad Со (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях и DAP МАХАЧКАЛА (далее -Контракт), товары: товар № 1 - плиты мраморные полированные, предназначены для отделочно-строительных работ. 1.плиты мраморные полированные, размеры-длина 101 см, ширина 51 см, толщина 2 см. количество - 80 шт., общая площадь -41,21 кв. метр. Полированная поверхность мраморных плит - с зеркальным блеском, полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня, с четким отражением предметов, без следов обработки при предыдущей операции, производитель: неизвестен, товарный знак: отсутствует, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 41.21 м2 2.плиты мраморные полированные, размеры-длина 160 см, ширина 52 см, толщина 2 см. количество - 50 шт., общая площадь -41,60 кв. метров.

Полированная поверхность мраморных плит - с зеркальным блеском, полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня, с четким отражением предметов, без следов обработки при предыдущей операции, производитель: неизвестен, товарный знак: отсутствует, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 41.6 м2 3.плиты мраморные полированные, размеры-длина 121 см, ширина 51 см, толщина 2 см. количество - 80 шт., общая площадь - 49,36 кв. метров.

Полированная поверхность мраморных плит - с зеркальным блеском, полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня, с четким отражением предметов, без следов обработки при предыдущей операции, производитель: неизвестен, товарный знак: отсутствует, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 49.36 м2 классифицируемый в товарной позиции 6802910000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Иран, ИТС - 0,12 долл. США/кг.

Товар № 2 - плитка керамическая глазурованная, изготовленная из керамогранита с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%. 1 .номинальный размер: 60x120 см. количество: 48 коробов по 2 плитки, общая площадь-69,12 кв. м. цветовое исполнение: NISMO LIGHT GRAY, не являются плиткой двойной типа "шпальтплаттен",производитель: SINA TILE & CERAMIC IND, товарный знак: SINA TILE, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 69.12 м2 2.номинальный размер: 90x90 см. количество: 195 коробов по 2 плитки, общая площадь-315,90 кв. м. цветовое исполнение: wersache white, не являются плиткой двойной типа "шпальтплаттен",производитель: SINA TILE & CERAMIC IND, товарный знак: SINA TILE, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 315.9 М2 классифицируемый в товарной позиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Иран, ИТС - 0,23 долл. США/кг, 7 долл./м2 Товар № 3 - плитка керамическая глазурованная с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%. 1.номинальный размер: 100x100 см. количество: 72 короба по 2 плитки, общая площадь-144,00 кв. м. цветовое исполнение: ЕМА GRAY, не являются плиткой двойной типа "шпальтплаттен",производитель: HAFEZ CERAMIC & TILE СО.товарный знак: HAFEZ, марка: нет, артикул: нет, модель: нет, количество: 144 м2 классифицируемый в товарной позиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Иран, ИТС - 0,28 долл. США/кг, 7 долл./м2.

В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар (далее - ДТ) №10131010/170623/3217778. При подаче ДТ был применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, Товара1: вес брутто/нетто 7880.000 кг/ 7680.000 кг, стоимость товара 925.19 (дол. США), таможенная стоимость 77391.96 руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров- 7,00 USD долл. США/кв.м, 0,12 долл. США/кг. Товара2: вес брутто/нетто 12040.000 кг/ 11920.000 кг, стоимость товара 2695.14 (дол. США), таможенная стоимость 225447.92 руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров- 7,00 USD долл. США/кв.м, 0,23 долл. США/кг. ТовараЗ: вес брутто/нетто 3600.000 кг/ 3560.000 кг, стоимость товара 1008 (дол. США), таможенная стоимость 84319.00 руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров- 7,00 USD долл. США/кв.м, 0,28 долл.США/кг.

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы поименованные в соответствии со ст.39,108 ТК ЕАЭС и перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее Решение Коллегии ЕАЭС №42 от 27.03.2018).

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 18.06.2023, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок письмом № 19/58 от 14.08.2023г., декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 18.06.2023 г. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 08.09.2023 г., декларантом письмом исх. № 19/81 от 15.09.2023г., были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С ТОВАРОВ С ОСОБЕННОСТЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ СТАТЬЕЙ 121 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки. Размер обеспечения составил 173008.43 руб.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ № 10131010/170623/3217778 вынесено решения от 19.09.2023 г., о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "А-Керамика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как указывает таможенный орган, по результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товара № 1,2,3 по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров либо товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза. Однородный для товара № 1 ДТ№ 10317120/040123/3001800 - тов.1 (ПЛИТЫ МРАМОРНЫЕ ПОЛИРОВАННЫЕ), ТС = 1496367.01 руб.; ВН = 25170 кг; ИТС = 0,85 долл/кг, СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ - ТУРЦИЯ, условия поставки -FCA; по тов.№2 ДТ №10317120/110523/3085022 - тов.2 (ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ГЛАЗУРОВАННАЯ), ТС = 405453.12 руб.; ВН = 8369.05 кг; ДЕИ = 453,60; ИТС = 11,66 долл/ДЕИ, 0,63 долл/кг, СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ - ТУРЦИЯ, условия поставки - EXW; потов. №3 ДТ№10317120/100523/3084260,тов.1 (ПЛИТКАКЕРАМИЧЕСКАЯ ГЛАЗУРОВАННАЯ), ТС = 1071173.72 руб. ВН 14885.18 кг ДЕИ = 1072.80 м2, ИТС = 12,99 ДОЛЛ./ДЕИ, 0,94 долл./кг, СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ -ТУРЦИЯ, условия поставки - СРТ.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС для целей главы 5 ТК ЕАЭС используются понятия, которые означают следующее:

"идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

"однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Таможенным органом не учтено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами 2, 3 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Партия товаров по оцениваемой поставке была ввезена на таможенную территорию ЕАЭС 14.06.2023 г., т.е. идентичные или однородные товары должны были быть ввезены на таможенную территорию ЕАЭС не ранее 16.03.2023 г., однако в качестве источника ценовой информации по идентичным или однородным товарам была использована ДТ № 10317120/040123/3001800 на товары, ввезённые датой 04.01.2023 г. или ранее. По товару № 2: Расчет тов.№2 ДТ №10317120/110523/3085022 - 2, ТС = 405453.12; ВН = 8369.05; ДЕИ = 453,60; ИТС = 11,66 за ДЕИ / 0,63 за кг ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ГЛАЗУРОВАННАЯ.

Также не указаны условия поставки и страна происхождения идентичного/однородного товара, выбранного таможенным органом для сравнения в целях подтверждения сопоставимости условий ввоза идентичного/однородного и оцениваемого товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что так же является нарушением положений статьи 37 ТК ЕАЭС по товару № 3: Расчет тов. МЗ ДТ №10317120/100523/3084260 , товар 1, ТС = 1071173.72 руб.Л072.80 мг * 144 мг = 143781.71 руб. ПЛИТКА КЕРАМИЧЕСКАЯ ГЛАЗУРОВАННАЯ.

Доводы таможенного органа о том, что на запрос таможенного органа не представлена калькуляция цены реализации товаров на внутреннем рынке РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

В ответе от 15.09.2023 №19/81 декларантом было дано разъяснение причин невозможности предоставления перечисленных документов (в том числе калькуляции цены реализации, отсутствовавшей в запросе) в связи с отсутствием факта реализации товаров.

Ссылка таможенного органа на то, что отсутствие прайс-листа производителя не позволили таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом, несостоятельна в связи со следующим.

Прайс-лист фактически является информационным документом и сам по себе не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности, с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, и не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары, (вывод суда по делу №А40-1712/2023)

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 г. по делу № А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии». Декларант принял такие условия, о чем подписана спецификация № 1 от 06.03.2023 (вывод суда по делу №А40-8872/23).

Суды в своих решениях указывают в случаях, когда таможенный в нарушения п.8 пленума ВС РФ №49 от 11.2019 (бремя опровержения которой лежит на таможенном органе) без достаточных оснований не принимает, заявленную таможенную стоимость на основании пункта 9.1 приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 с целью установления соответствия информации таможня имеет полномочия самостоятельно запросить иностранного контрагента Общества, чего не было сделано, (вывод суда по делу №А40-254744/22).

Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры. Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств. Обращаем внимание суда, что информацию по исчислению таможенных платежей в республике Иран и направление запросов осуществляется таможенным органом в соответствии ст.5, ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (Бюллетень международных договоров, N 8, август 2017 года, дата принятия 16 мая 2017, дата начала действия 27 апреля 2017г). Таким образом, таможенный орган имея правовой инструмент мог запросить сведения, как у таможенного органа в страны отправления так, и контрагента в случае возникновения вопросов по таможенной стоимости, но не воспользовался своим правом. Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (вывод суда по делу №А32-9925/2021).

В отношении рассматриваемой сделки окончательные цены продажи товаров были установлены и зафиксированы сторонами сделки Дополнительным соглашением № 11/1 от 01.12.2022 г. к контракту от 27.07.2020 № 27-07/2020

Учитывая сказанное таможенным органом не представлены доказательства, что представленный прайс-лист оформлен не надлежащим образом.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

В своем ответе от 15.09.2023 №19/81 Общество указало, что В запросе документов и (или) сведений № 6/н от 18.06.2023 г. по рассматриваемой ДТ отсутствовало требование о предоставлении сканированных копий контракта № 06-03/2023 от 06.03.2023 г. и Спецификация к договору 2 от 28.05.2023 г., в связи с чем направляем их с настоящим письмом.

Согласно сборнику международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010, ссылка на который имеется в Спецификации № 2 от 28.05.2023 г., условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны отправления. Поэтому данный базис поставки не предполагает отдельного согласования сторонами сделки транспортной составляющей в цене товара.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. В своих ответах от 14.08.2023 №19/58, от 15.09.2023 №19/81 Общество поясняло, что спецификацией №2 от 28.05.2023г. к контракту № 06-03/2023 от 06.03.2023 г. (предоставлялся ранее) стороны сделки установили, что наименование, ассортимент, количество, цена, условия и срок поставки, сроки оплаты товаров, поставляемых по настоящему Договору, согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору. В связи с этим, вывод таможенного органа о том, что невозможно установить, из каких компонентов складывается цена товаров, является ошибочным.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Таким образом, таможенный орган не дал оценку дополнительным соглашениям, спецификациям, инвойсам, упаковочным листам во взаимосвязи, (выводы суда по делу № А32-9925/2021)

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Общество указывало, что поставщик отказался предоставить Обществу требуемую информацию, сославшись на коммерческую тайну, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность предоставить ее таможне.

О данном обстоятельстве Общество сообщило в таможню письмом от 14.08.2023 №19/58 на запрос таможенного органа от 18.06.2023.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа, изложенные в запросе документов и (или сведений).

Доводы таможенного органа о том, что отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара, подлежит отклонению на основании следующего.

Таможенный орган не обосновал, каким образом отсутствие в заявлениях ссылок на инвойсы препятствует соотнесению произведенных платежей по спецификации и выписке со счета и ДТ, по которым производилась оплата, поскольку согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 12.09.2017 по делу № А56-59273/2016: «Отсутствие в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные спецификации и инвойсы не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения оплаты товара по контракту».

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Таможенный орган не предоставил достаточных доказательств отсутствия у него возможности о идентификации произведённых платежей по спецификации, платежному поручению и данным бухгалтерского учета.

Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Обществом в своих ответах от 14.08.2023 №19/58, от 15.09.2023 от 19/81 были даны пояснения, Обществу не известны все нюансы таможенного оформления в Иране, так как в соответствии с условиями поставки Общество не принимает участие в таможенных формальностях в стране отправления, и следовательно, не может отвечать за оформление экспортной декларации иностранным экспортером.

Материалами дела подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

Доказательств недостоверности представленных ООО "А-Керамика" документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что декларант представил необходимые и достаточные документы для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО "А-Керамика" было документально обосновано заявленное в ДТ значение таможенной стоимости товаров, а также выбранный метод определения стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенных платежей в размере 451 497 руб. (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 20.09.2023 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/170623/3217778.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченные таможенных платежей в размере 173 008,43 руб. (сто семьдесят три тысячи восемь рублей 43 копейки).

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «А-Керамика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов