Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А57-1262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1262/2017
18 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эстет», г. Саратов

к акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат», г. Саратов

третье лицо: ООО «Арт-проект», г. Москва,

о взыскании 198159,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2016г. действ. до 31.12.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2015г. действ. 3 года

третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 159руб. 40коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в споре привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-проект», г. Москва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает заявленные требования необоснованными, поскольку истец оплатил по его просьбе за оказанные коммунальные услуги по отоплению помещения, занимаемого истцом на основании договора аренды.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец утверждает, что в результате ошибочных действий бухгалтерии им была ошибочно произведено перечисление в адрес ответчика денежные средств в сумме 198 159руб. 40коп.

Данный факт подтверждается платежными поручениями: № 102677 от 04.12.2015г. на сумму 69 950руб. 32коп., № 102678 от 04.12.2015г. на сумму 71 046руб. 10коп., № 102679 от 04.12.2015г. на сумму 57 162руб. 98коп.

В разделе назначении платежа в платежном поручении № 102677 указано «согласно акта зачета взаимных требований б/н от 04.12.2015г. с ООО «Арт-проект» по договору б/н согласно счета № 782 от 10.08.2015г. сумма 69 950руб. 32коп.».

В разделе назначении платежа в платежном поручении № 102678 указано «согласно акта зачета взаимных требований б/н от 04.12.2015г. с ООО «Арт-проект» по договору б/н согласно счета № 1018 от 30.09.2015г. сумма 71 046руб. 10коп.».

В разделе назначении платежа в платежном поручении № 102679 указано «согласно акта зачета взаимных требований б/н от 04.12.2015г. с ООО «Арт-проект» по договору б/н согласно счета № 1160 от 06.11.2015г. сумма 57 162руб. 98коп.».

Истец утверждает, что у него отсутствуют обязательственные отношения с ответчиком, что свидетельствует об ошибочности перечисления указанных сумм и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 198 159руб. 40коп. за счет средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что собственник помещений общей площадью 1763,2кв.м., расположенных по адресу: <...> ООО «Арт-проект» потребляет коммунальные услуги, в том числе: электроэнергию, холодное водоснабжение, канализацию опосредованно через АО «Саратовский полиграфкомбинат».

За июль, сентябрь, октябрь 2015г. у ООО «Арт-проект» сложилась задолженность перед АО «Саратовский полиграфкомбинат» в размере 198 159руб. 40коп. Данный факт ООО «Арт-проект» не оспаривал, гарантируя ответчику скорейшее погашение имеющейся задолженности.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Арт-проект» и ООО «Эстет» в 2015г. существовали обязательственные отношения по аренде помещений общей площадью 1763,2кв.м., расположенных по адресу: <...>. на основании договора аренды недвижимого имущества №ПИ/09-12-1 от 17.09.2012г. и дополнительного соглашения от 13.04.2012 №2 к договору аренды.

В силу пункта 3.1.7 договора аренды недвижимого имущества от 17.09.2012 №ПИ/09-12-1 Арендатор обязуется заключить договоры на оказание коммунальных услуг и самостоятельно их оплачивать на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями. Следовательно, коммунальные платежи в состав арендной платы не входят.

Доказательств заключения договоров на оказание коммунальных услуг и их оплаты истец суду не представил.

В силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Следовательно, коммунальные услуги за июль, сентябрь, октябрь 2015г. в общей сумме 198 159руб. 40коп. должны быть оплачены собственником помещений, ООО «Арт-проект». На конец ноября 2015г. ООО «Арт-проект» имел перед ответчиком АО «Саратовский полиграфкомбинат» задолженность в размере 198 159руб. 40коп.

Произведенная третьим лицом, ООО «Эстет», оплата спорных денежных средств была принята АО «Саратовский полиграфкомбинат» в счет погашение задолженности за ООО «Арт-проект». Согласно актом сверок между ООО «Арт-проект» и АО «Саратовский полиграфкомбинат» спорные платежи были учтены в счет оплаты задолженности за коммунальные платежи.

ООО «Арт-проект» утверждает, что направило 03.12.2015г. в адрес ООО «Эстет» письмо с просьбой произвести оплату задолженности согласно счетов: № 782 от 10.08.2015г. на сумму 69 950руб. 32коп., № 1018 от 30.09.2015г. на сумму 71 046руб. 10коп., № 1160 от 06.11.2015г. на сумму 57 162руб. 98коп.

Доказательств направления (вручения) указанного письма суду не представлено.

Суд учитывает, что в назначении платежа в спорных платежных поручениях № 102677 от 04.12.2015г. на сумму 69 950руб. 32коп., № 102678 от 04.12.2015г. на сумму 71 046руб. 10коп., № 102679 от 04.12.2015г. на сумму 57 162руб. 98коп. указаны счета, ранее выставленные АО «Саратовский полиграфкомбинат» в адрес ООО «Арт-проект» для оплаты. Суммы указанных счетов также совпадают с суммами спорных платежей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эстет» произвел оплату спорных сумм в адрес АО «Саратовский полиграфкомбинат» по просьбе ООО «Арт-проект».

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности принятия ответчиком (АО «Саратовский полиграфкомбинат») денежных средств, поступивших от истца (ООО «Эстет») в счет исполнения обязательств должника (ООО «Арт-проект») на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанным лицом по возмещению оплаченных истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 198 159руб. 40коп. является ООО «Арт-проект» в силу положений статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика истец не доказал отсутствие установленных законом оснований для приобретения ответчиком спорных денежных средств. В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для распределения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев