Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А63-8997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8997/2017
г. Краснодар
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ОРТЦ “Ставрополь”» (ОГРН 1052604186986, ИНН 2635082458) – Крайнюкова Д.Н. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Марченко О.В., Афанасьева Л.В., Казакова Г.В.) по делу № А63-8997/2017, установил следующее.

Комитет градостроительства (далее – комитет) обратился с иском к ООО «ОРТЦ “Ставрополь”» (далее – общество) о возложении обязанности привести фасад здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61 в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 (далее – правила № 220), путем демонтажа элементов информационного характера, размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проемах здания; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в тридцатидневный срок, предоставить право заявителю произвести демонтаж элементов информационного характера размещенных выше линии второго этажа, а также размещенных в оконных проемах здания по ул. Доваторцев, 61, в г. Ставрополе с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов основаны на результатах рассмотрении дел об административных правонарушения, постановления по которым отменены по процессуальным основаниям. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом правил № 220 и правил благоустройства территории муниципального образования город Ставрополь, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – правила № 127). Суды не дали надлежащую оценку тому факту, что срок выданного разрешения истек.

В судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках осуществления полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитет установил,что на фасаде торгового здания ОРТЦ «Ставрополь», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61, размещены и установлены детали и элементы фасада, не соответствующие архитектурно-градостроительному облику здания, а именно: элементы информационного характера размещены выше линии второго этажа, а также размещены в оконных проемах.

Согласно результатам проведенной проверки установлено, что действия по изменению фасада здания совершены обществом.

В отношении указанного лица составлены протоколы об административном правонарушении от 12.09.2016 № А-19Ю и от 15.02.2017 № А-51Ю за нарушение правил № 220. Общество не обращалось в орган местного самоуправления за согласованием архитектурно-градостроительного облика здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 предусмотрено, что в вопросы местного значения городского округа входит утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии со статьей 41 правил № 220 установлены требования к архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, а также к их внешнему виду и содержанию.

В силу части 1 статьи 11 правил № 220 не допускается на фасаде здания, строения и сооружения размещение элементов информационного характера.

В соответствии со статьей 42 правил № 220 под изменением фасадов зданий, строений и сооружений понимается: 1) устройство, изменение, в том числе реконструкция, реставрация, капитальный ремонт или демонтаж деталей, элементов и дополнительного оборудования фасада; 2) замена облицовочного материала; 3) окраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, сооружения.

Суды установили, что решением Промышленного районного суда от 27.12.2016 отменено постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования город Ставрополь от 26.11.2016 № 1367 в отношении общества. Решением Промышленного районного суда от 30.06.2017 постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования город Ставрополь от 22.03.2017 № 339 в отношении общества отменено.

Ответчик представил в материалы дела копии документов о согласовании с главным архитектором г. Ставрополя архитектурного вида здания (т. 1, л. д. 110 и 111), согласно которым предусмотрено размещение элементов информационного характера выше линии второго этажа, а также размещение таких элементов в оконных проемах здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что административные постановления о привлечении общества к ответственности отменены решениями суда общей юрисдикции, законность первичной установки рекламных и информационных конструкций подтверждается выданными комитетом разрешениями (т. 1, л. д. 112 – 115), доказательства изменения ответчиком элементов и дополнительного оборудование фасада в материалы дела не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А63-8997/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.В. Улько