Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А78-2841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2841/2018
г.Чита
03 мая 2018 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 19 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за период – апрель 2016 года по требованию от 21.06.2017 года № 207S01170472026 в размере 4 000,00 руб.,

без вызова сторон,



установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее – территориальный орган Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (далее – МУП «ЧТК», Предприятие) о взыскании финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за период – апрель 2016 года в размере 4 000,00 руб. по требованию от 21.06.2017 года № 207S01170472026.

27 марта 2018 года в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» от территориального органа Пенсионного фонда поступил отказ от требований в части взыскания судебных расходов.

При этом изначально при обращении с заявлением в арбитражный суд территориальный орган Пенсионного фонда просил лишь взыскать с Учреждения финансовые санкции, сумму судебных расходов заявитель не указал, в этой связи суд не включил требование о взыскании судебных расходов в предмет спора и обязал орган уточнить просительную часть заявления.

Поскольку фактически требование о взыскании судебных расходов при обращении в суд территориальным органом Пенсионного фонда заявлено не было (не указана сумма судебных расходов), поступивший впоследствии отказ от требований в названной части судом не рассматривается.

МУП «ЧТК» письменный отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 28 февраля 2018 года (л.д. 1) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

От заявителя через сервис «Мой Арбитр» 27 марта и 13 апреля 2018 года поступили письменные пояснения по делу; 16 апреля 2018 года поступил скриншот из программы АРМ Приема ПФР в доказательство получения страхователем протокола проверки. Пояснения приняты судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 19 апреля 2018 года.

В установленный законом срок (24 апреля 2018 года) отделение Фонда обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Территориальный орган Пенсионного фонда зарегистрирован в качестве юридического лица 31 декабря 2009 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 6-10).

МУП «ЧТК» как плательщик страховых взносов (страхователь) представило 10.05.2016 года в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за отчетный период – апрель 2016 года на 113 застрахованных лиц (л.д. 26-27).

В ходе проверки представленной отчетности органом Пенсионного фонда обнаружен факт представления страхователем в отчете по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за апрель 2016 года недостоверных сведений в отношении 7 застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в части правильности указания их страховых номеров) и ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части правильности указания их отчеств и фамилии (вместо «Борисович» указано «Барисович», вместо «Николаевич» указано «Нколаевич», вместо «Золотарев» указано «Эолотарев»).

По результатам проверки 10.05.2016 года сформирован протокол проверки отчетности (л.д. 31-32), который в этот же день направлен страхователю и получен последним 11.05.2016 года.

26.05.2016 года Предприятие представило дополняющую форму на 113 застрахованных лиц, в том числе на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ошибки в страховых номерах, отчествах и фамилии которых ранее были выявлены органом Пенсионного фонда (л.д. 34-37).

Территориальный орган Пенсионного фонда, восприняв данное обстоятельство как представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2017 года № 207S18170001780 (л.д. 21-24).

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте, страхователь был поставлен в известность о рассмотрении акта 17.05.2017 года на 10-00 часов.

По результатам рассмотрения акта заместителем руководителя территориального органа Пенсионного фонда принято решение № 207S19170002466 от 17.05.2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за период – апрель 2016 года в виде штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 17-18).

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S01170472026 от 21.06.2017 года страхователю предложено уплатить штраф в размере 4000 руб. в срок до 11.07.2017 года (л.д. 12-13).

В связи с тем, что названное требование в установленный срок Предприятием исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако определением от 12 января 2018 года по делу № А78-19952/2017 арбитражный суд в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказал по причине наличия спора о праве.

В этой связи 07.02.2018 года территориальный орган Пенсионного фонда направил заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд по общим правилам административного производства.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, положениями пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций отделение Пенсионного фонда вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Ранее отмечалось, что требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 207S01170472026 от 21.06.2017 года страхователю предложено уплатить штраф в размере 4000 руб. в срок до 11.07.2017 года (л.д. 12-13).

Однако с рассматриваемым заявлением территориальный орган Пенсионного фонда обратился в суд только 07.02.2018 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 117 АПК Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными.

Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска установленного законом срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока может быть признано наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В связи с тем, что территориальным органом Пенсионного фонда меры к взысканию финансовых санкций по требованию от 21.06.2017 года № 207S01170472026 были приняты в пределах шестимесячного срока (изначально орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с данным требованием в порядке приказного производства не позднее 11.11.2018 года), с учетом даты получения определения суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, незначительного периода пропуска срока, а также того, что пропуск срока на обращение в суд был вызван обстоятельствами, не зависящими от заявителя, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании взысканию финансовых санкций по требованию от 21.06.2017 года № 207S01170472026.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 АПК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей на вынесения решения № 207S19170002466 от 17.05.2017 года, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

Согласно статье 18 Закона № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В свою очередь, статьей 1 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

На основании статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Так, постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Таким образом, законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017 года) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

То есть субъектом ответственности является страхователь в отношении лиц, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера.

В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

Ранее уже отмечалось, что 10.05.2016 года МУП «ЧТК» представило в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за апрель 2016 года на 113 застрахованных лиц (л.д. 26-29).

В ходе проверки представленной отчетности органом Пенсионного фонда обнаружен факт представления страхователем в отчете по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за апрель 2016 года недостоверных сведений в отношении 8 застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в части правильности указания их страховых номеров) и ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части правильности указания их отчеств и фамилии (вместо «Борисович» указано «Барисович», вместо «Николаевич» указано «Нколаевич», вместо «Золотарев» указано «Эолотарев»).

По результатам проверки 10.05.2016 года сформирован протокол проверки отчетности, который в этот же день направлен страхователю и получен последним 11.05.2016 года.

26.05.2016 года Предприятие представило дополняющую форму на 113 застрахованных лиц, в том числе на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ошибки в страховых номерах, отчествах и фамилии которых ранее были выявлены органом Пенсионного фонда (л.д. 34-37).

Территориальный орган Пенсионного фонда, восприняв данное обстоятельство как представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2017 года № 207S18170001780 (л.д. 21-24).

По результатам рассмотрения акта заместителем руководителя территориального органа Пенсионного фонда принято решение № 207S19170002466 от 17.05.2017 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за период – апрель 2016 года в виде штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 17-18).

В тоже время суд не может согласиться с указанным подходом заявителя о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения в части представления неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по следующим причинам.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем этой же нормой также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок, а представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными (данный подход сформулирован в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А19-16468/2016, от 25.01.2017 по делу № А19-10874/2016, от 03.08.2016 по делу № А19-20845/2015, от 26.01.2018 по делу № А78-13615/2017 и т.д.).

При этом, по мнению суда, достоверность сведений определяется их соответствием действительности, а не сведениям Пенсионного фонда, которые, как следует из материалов дела, действительности не соответствовали.

В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, именно орган Пенсионного фонда должен доказать, что представленные Предприятием сведения являются неполными или недостоверными и не позволяют вести индивидуальный (персонифицирующий) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные Предприятием ошибки в указании «отчеств» и «фамилии» застрахованных лиц: ФИО6 (вместо «Борисович» указано «Барисович»), ФИО7 (вместо «Николаевич» указано «Нколаевич») и ФИО8 (вместо «Золотарев» указано «Эолотарев»), являются описками (опечатками), которые при правильном указании иных сведений в форме по типу «исходная» (страховых номеров и ИНН), позволили органу Пенсионного фонда идентифицировать застрахованных лиц именно как ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

При этом допущенные МУП «ЧТК» описки (опечатки) не привели к неверному исчислению страховых взносов, к занижению базы для начисления страховых взносов либо к иным последствиям, что заявителем не опровергнуто, в связи с чем такие ошибки не могут быть расценены как недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд полагает неправильными выводы территориального фонда Пенсионного страхования о наличии оснований для привлечения МУП «ЧТК» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах – ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В свою очередь, факт представления страхователем недостоверных индивидуальных сведений за апрель 2016 года в части указания страховых номеров застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что не позволило органу контроля надлежащим образом идентифицировать таких лиц, подтверждается материалами дела, Предприятием по существу не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «ЧТК» состава вмененного нарушения Закона № 27-ФЗ (в части допущения ошибок при указании страховых номеров застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) и, как следствие, наличия оснований для привлечения его к ответственности.

Процедура привлечения к ответственности органом Пенсионного фонда соблюдена.

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2018 года Предприятию предлагалось представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Однако таких документов Предприятием в дело не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленное территориальным органом Пенсионного фонда требование полежит удовлетворению в части взыскания с МУП «ЧТК» финансовых санкций в размере 2 500,00 руб.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (2 500 руб.), что составляет 62,50 % от суммы заявленных требований (4 000 руб.) в денежном эквиваленте 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 673462, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 13) в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 673370, <...>) финансовые санкции, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период – апрель 2016 года в размере 2 500,00 руб. по требованию от 21.06.2017 № 207S01170472026, с зачислением в соответствующий бюджет.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чернышевский теплоэнергетический комплекс» городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 673462, Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Советская, 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин