Решение от 17 января 2019 г. по делу № А73-20777/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20777/2018
г. Хабаровск
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600007, <...> (1-31)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 4445/02-02 от 19.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» (далее – ООО «ШАФРАН», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 755 000 руб. за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.09.2018, расторжении договора аренды объектов нежилого фонда № 353/17 от 01.11.2017, возврате арендованного имущества.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 314, 330, 614, пункта 2 статьи 450, статей 619 и 622 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполняет договорные обязательства за используемое помещение, что в соответствии с пунктом 6.2.3. договора аренды является основанием для расторжения правоотношений сторон.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды, возврате арендуемого объекта в связи с заключением 14.01.2019 сторонами соглашения о расторжении договора аренды с 15.01.2019 и возврата арендованного помещения по передаточному акту от 14.01.2019. В этой части производство по делу истец просит прекратить. Требование о взыскании задолженности и неустойки поддержано истцом.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на частичный отказ от иска, считает заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в указанной части принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск и возражений по существу требований не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИТ» является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. I (1-31), площадью 425 кв.м., ЛИТ.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2005 серии 27 АБ № 038451.

Между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «ШАФРАН» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 353/17, по условиям которого Арендодатель передал во временное пользование Арендатору функциональное (встроенное) нежилое помещение I (1-31), расположенное в Индустриальном районе города Хабаровска по адресу: пер.Молдавский, д.7, площадью 425 кв.м., для использования под торговлю (п. 1.1).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Передача арендатору помещения оформлена актом от 01.11.2017.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2017 по 31.10.2022 (пункт 1.2. указанного договора).

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 22.11.2017).

В соответствии с положениями пункта 2.1. договора, за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом.

Соглашением сторон от 07.08.2018 арендатору на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 уменьшена арендная плата.

Согласно п. 4.1. договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.3. договора (в редакции Соглашения от 07.08.2018) установлено, что договор подлежит расторжению в случае однократного нарушения Арендатором установленного договором срока внесения арендной платы и (или) внесения арендной платы не в полном объеме.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 755 000 рублей за период с 01.01.2018 по 10.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислены пени в размере 24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.09.2018.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия за № 2929/03-04 от 20.09.2018 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств явилось основанием для обращения АО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 755 000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды (пункт 4.1.) предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

В связи с просрочкой уплаты арендатору начислены пени, предусмотренные пунктом 4.1. договора аренды, в размере 24 352 руб. 06 коп. за период с 12.12.2017 по 19.09.2018.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 18 587 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А73-20777/2018 по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» в части требований о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества в связи с отказом от иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАФРАН» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» задолженность по арендной плате в размере 755 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 24 352 руб. 06 коп., всего 779 352 руб. 06 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 18 587 руб.

Возвратить акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 3893 от 21.11.2018.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко