Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-65554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65554/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65554/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс- Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 возобновить розыск имущества

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро- Урал» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены от третьего лица: представитель не явился, в материалах дела

отсутствуют сведения о надлежащем извещении

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 возобновить розыск имущества.

04.12.2019 от заинтересованного лица поступили материалы розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019 с отзывом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-17551/2016 по иску ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" к ООО "СтройЭлектро-Урал" и по встречному иску ООО "СтройЭлектро-Урал" к ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" 31.01.2017 в котором судом прекращено производство по первоначальным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС- ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" 123 руб. 72 коп. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ" 3106 руб. 58 коп. убытков., а также 73490 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2019 по делу № А60-17551/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании судебных

расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ" 30000 руб. в возмещение судебных расходов.

Арбитражным судом Свердловской области, на основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, выданы исполнительные листы ФС 016726545 от 07.07.2017 г., ФС № 016711493 от 11.05.2017.

Указанные исполнительные листы были предъявлены в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 18.05.2017г. (исполнительный лист на сумму 76593 руб. 06 коп) и 12.09.2017г. (исполнительный лист на сумму 30 000 рублей).

В рамках исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017г. возбуждено разыскное дело о розыске имущества должника- организации № 1182/66/69/18.

03.07.2019г. Судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО2 вынесено Постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО2 постановил прекратить производство по розыскному дела от 06.11.2018г. № 1182/66/69/18 в связи с выполнением всех мероприятий плана.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

15.09.2017 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №

18.09.2017 направлены запросы в регистрирующие органы;

18.09.2017 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении авторанспотрных средств;

18.09.2017 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; 20.09.2017 вынесено Постановление о розыске счетов

16.08.2018 составлен акт совершения исполнительных действий;

28.10.2018 направлены запросы в регистрирующие органы; 29.10.2018 вынесено предупреждение по ст.315 УК;

29.10.2018 вынесено Требование должнику (произвольное);

30.10.2018 принято заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка.

Судебным приставом-исполнителем указано о невозможности установить местонахождение автотранспортного средства Тойота Рав4 регистрационный знак <***>.

Представленный в материалы дела план мероприятий по розыску должника (имущества должника) № 1182/66/69/18 от 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем исполнен в полном объеме, в связи с чем вынесено постановление о прекращении разыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019

Судебные приставы-исполнители, осуществляющие розыск в рамках исполнительных производств в своей деятельности руководствуются, в том числе Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 11.12.2015 № 0014/15-ДСП.

В соответствии с п. 15 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 14 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.05.2015 № 111 ДСП «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий», п. 3.27 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 11.12.2015 № 0014/15- ДСП об основаниях прекращения проведения разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует судебного- пристава, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, с приложением справки о проведенных разыскных действиях. Порядок информирования и направления копий документов о прекращении разыскного дела взыскателю, вопреки доводом заявителя, действующим законодательством не предусмотрен.

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом- исполнителем в ходе проверки мероприятий установлено, что административной практики на разыскиваемый автомобиль нет, проверены адреса возможного нахождения автотранспортного средства, положительных результатов не достигнуто. Установить местонахождение разыскиваемого автотранспортного средства не представилось возможным, в связи с чем разыскное дело прекращено в связи с выполнением судебным приставом- исполнителем всех мероприятий по розыску имущества.

Суд также отмечает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать, что бездействие судебного пристава - исполнителя, по мнению заявителя, выразившееся в непроведении розыскных мероприятий, привело или могло привести к нарушению прав заявителя, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительных документов, не подтвержден; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя опровергаются представленными в материалы настоящего дела материалами розыскного дела № 1182/66/69/18 и не могут служить основанием удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2 возобновить розыск имущества отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова