Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А59-1595/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1595/2019
г. Южно-Сахалинск
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100002812, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу – представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе работы по КУСП № 573 от 25.01.2019 должностным лицом отдела в офисе № 222, расположенном на втором этаже гостиницы «Холмск» по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, установлен факт предоставления предпринимателем медицинских услуг (депиляция) без соответствующего разрешения (лицензии). Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 № 65 АП 027025, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Определением суда от 18.03.2019 заявление отдела принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2019 на 10-30 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание Отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 317650100002812; в связи с постановкой на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 24.01.2019 в отдел поступил материал проверки по обращению Министерства здравоохранения Сахалинской области по факту осуществления ФИО2 по адресу: <...> деятельности косметологического салона без соответствующей лицензии.

Данный материал зарегистрирован в дежурной частью отдела к КУСП № 573 от 25.01.2019.

В ходе работы по КУСП № 573 от 25.01.2019 было установлено, что ИП ФИО2 в арендуемом на основании договора субаренды от 01.06.2017 № 010617-222 офисе № 222, расположенном на втором этаже гостиницы «Холмск» по адресу: <...> осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере косметологии (проведение депиляции) без получения специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отделом 04.03.2019 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 65 АП 027025.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в статье 12 названного закона. Медицинская деятельность включена в этот перечень (п. 46).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно указанному приложению, работы (услуги) по косметологии, медицинским осмотрам, общей практике, медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии составляют медицинскую деятельность.

Так, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", такие услуги, как дермапигментация (перманентный татуаж), удаление татуировки, пирсинг, криомассаж, пилинг, депиляция, эпиляция, массаж и др., относятся к медицинским услугам. Специальность «Косметология» (подраздел 008 «Дерматовенерология и косметология») включена в класс «В», представляющий тип услуг - комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам отнесено, в частности, проведение депиляции (A14.01.012).

Из номенклатуры также следует, что проведение депиляции отнесено к медицинским услугам класса «А» – виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение; по типу воздействия «14» – уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и другие); по анатомо-функциональной области «01» – кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

Виды услуг, оказываемых предприятиями и организациями населению, определяет "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст). Согласно ОК 029-2014 группировка «Деятельность в области медицины прочая» (код 86.90) (раздел Q – деятельность в области здравоохранения, подраздел 86 – деятельность в области здравоохранения) включает: деятельность по обеспечению здоровья человека, не осуществляемую больницами, врачами или стоматологами; деятельность медсестер, акушерок, физиотерапевтов или других специалистов среднего медицинского персонала в области оптометрии, гидротерапии, массажа, трудотерапии, логопедии, ухода за ногами, гомеопатии, мануальной рефлексотерапии, иглоукалывания и т.д. Эти виды деятельности могут осуществляться в лечебных организациях, действующих при предприятиях, школах, домах для престарелых, и прочих организациях, а также в частных консультационных кабинетах, на дому у пациентов и в других местах. Данный подраздел включает:

- деятельность массажных салонов (код 86.90.3);

- деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9);

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что для оказания услуг, которые включены в указанный перечень, необходимо получать лицензию.

Как следует из материалов дела, отделом в ходе работы по КУСП № 573 от 25.01.2019 в офисе 222 расположенном на втором этаже гостиницы «Холмск» по адресу <...> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, выявлен факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг по депиляции без получения специального разрешения (лицензии).

Факт оказания населению медицинских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 № 65 АП 027025, рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2019, обращением Министерства здравоохранения Сахалинской области от 17.12.2018 № 3.13.8282/18, фотоматериалами, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.01.2019, объяснением ФИО2 от 29.01.2019 и от 04.03.2019, объяснением ФИО3 от 05.02.2019, договором субаренды № 010617-222 от 01.06.2017, а так же другими доказательствами и по существу не оспаривается самим предпринимателем.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время в рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении предпринимателя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность ответчиком исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, совершенное им правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает права потребителей услуг, чем создается существенная угроза жизни и здоровья граждан.

Вступая в правоотношения, регулируемые названным законодательством, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение предпринимателя от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт осуществления медицинской деятельности в отсутствие лицензии, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено отделом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Однако, суд полагает, что, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, затрагивает права потребителей услуг, чем создается существенная угроза жизни и здоровья граждан.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что предприниматель ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалась, вину в совершенном правонарушении по материалам дела не оспаривает, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Холмскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, удовлетворить.

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 317650100002812, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>; проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: расчетный счет- <***>, БИК – 046401001, ИНН – <***>, КПП – 650901001, ОКТМО – 64754000, код бюджетной классификации – 188 116 90040 04 6000 140, банк получателя: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал