Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А58-7038/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, г. Чита, 672000,http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-7038/2018
г. Чита
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2019 по делу №А58-7038/2018 по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678730, Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, поселок городского типа Усть-Нера, улица Индигирская, дом 9) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 270 000 000 руб. задолженности и 176 432 054,79 руб. процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с заявлением о взыскании 310 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 заявление истца о судебных расходах удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить, полностью удовлетворить требование о судебных расходах.

В обоснование жалобы и дополнения к ней заявитель сослался на то, что размер расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд уменьшил в отсутствие к тому оснований, поскольку ответчик не заявил о чрезмерности суммы расходов. Суд определил подлежащую взысканию сумму произвольно и не принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.12.2019. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, предметом спора в деле было требование истца о взыскании с ответчика 270 000 000 руб. задолженности по договору займа и 176 432 054,79 руб. процентов за пользование займом.

Исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец заключил с ООО «СервисКонсалт» (исполнителем) договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018 №1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика с привлечением третьего лица оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 3.1).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя определятся на основании отчета об оказанных услугах и понесенных расходах из расчета: 1 000 руб. - устная юридическая консультация по правовому вопросу; 25 000 руб. - участие в судебном заседании первой инстанции; 8 000 руб. - составление заявления; 6 000 руб. - составление ходатайства и иного документа правового характера; 2 000 руб. - оформление запроса на получение документов.

В пункте 4.2 договора установлена сумма гонорара успеха в размере 200 000 руб.

Для исполнения обязательств по договору исполнитель привлек ФИО2

Согласно отчету об оказанных услугах и понесенных расходах от 28.12.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление - 8 000 руб., оформлены запросы конкурсному управляющему на получение документов в количестве 4 шт. - 8 000 руб., составлены ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины - 6 000 руб. каждое, дана устная юридическая консультация по правовому вопросу - 1 000 руб., обеспечено участие представителя в трех судебных заседаниях первой инстанции по существу требований - 75 000 руб. Итого стоимость услуг исполнителя составила 110 000 руб. Истец и исполнитель подписали акт от 28.12.2018 №27, в котором также отразили виды оказанных услуг, их стоимость и размер дополнительного вознаграждения исполнителя.

Факт оказания истцу исполнителем правовых услуг подтверждены и содержанием подписанных представителями истца процессуальных документов в деле, протоколов судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, и принятых в деле судебных актов.

Платежным поручением от 28.12.2018 №66038 истец оплатил исполнителю 310 000 руб., из которых 110 000 руб. стоимости оказанных услуг и 200 000 руб. гонорара успеха.

Частично удовлетворяя требования истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в Определениях Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, от 23.12.2014 №2777-О, от 25.02.2010 №224-О-О, пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в Определениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.02.2015 №14-КГ14-19, от 26.02.2015 №309- ЭС14-3167 и от 25.05.2015 №02-КГ15-2312. Суд исходил из доказанности расходов истца на оплату правовых услуг, отсутствия оснований для взыскания 200 000 руб. гонорара успеха представителя. Обоснованными и разумными суд посчитал расходы на оплату правовых услуг в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права, полагал определение суда правильным.

Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, факт и размер расходов ответчика на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает не только размер и факт выплаты, но разумность заявленного размера судебных расходов на оплату правовых услуг, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из несложности спора в деле по предмету доказывания с учетом отсутствия у ответчика возражений на иск, небольшого объема доказательств в дела и не продолжительность судебного процесса, время, необходимое для подготовки и участия представителя истца в судебном процессе, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также объема проделанной представителем истца работы и его трудозатрат в связи с совершением необходимых процессуальных действий в процессе рассмотрения дела арбитражным судом, суд первой инстанции правильно установил разумный размер расходов истца на оплату правовых услуг в сумме 30 000 руб. Этот размер судебных издержек истца определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и несложностью спора, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя истца при оказании правовых услуг.

Истец не предоставил доказательств разумного размера судебных расходов на представителя в большей денежной сумме, чем определил суд первой инстанции.

Оценивая обоснованность предъявления к возмещению в составе судебных расходов 200 000 руб. дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, исходя из следующего.

Указанная дополнительная сумма платежа, согласованная в пункте 4.2 договора от 01.08.2018 №1, по существу является вознаграждением, уплачиваемым истцом представителю за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению иска, то есть признаются своего рода премированием исполнителя за оказанные услуги. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения заказчика (истца в деле) и исполнителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента истца, который стороной указанного соглашения не является.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в части 200 000 руб.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не могли повлиять на принятый судебный акт.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года по делу №А58-7038/2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Капустина Л.В.