Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А70-1032/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1032/2024
г. Тюмень
20 ноября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружинина Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордэнерджисистемс» на решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-1032/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордэнерджисистемс» (625033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (625000, <...> Победы, дом 95/2) об оспаривании протокола от 14.10.2023 и постановления от 07.12.2023 № ВАО 1922.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордэнерджисистемс» (далее – общество, ООО «НЭС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) о признании незаконными и отмене протокола от 14.10.2023 по делу об административном правонарушении и постановления от 07.12.2023 № ВАО 1922 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением от 12.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части признания незаконным протокола по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, дело необоснованно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства; в деянии общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены грубые процессуальные нарушения.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 14.11.2023 в отношении ООО «НЭС» протокола об административном правонарушении и вынесения комиссией оспариваемого постановления послужил выявленный должностным лицом муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного Административного округа города Тюмени» факт невыполнения обществом требований части 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства), Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.11 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

В силу части 1 статьи 16 Правил благоустройства земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Пунктом 1.2 Порядка № 118-пк установлено, что он применяется в отношении земляных работ, осуществляемых при производстве: работ по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени; при производстве работ, связанных с установкой и (или) эксплуатацией, демонтажем рекламной конструкции; при установке и демонтаже объектов монументального искусства; при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях.

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению земляных работ, являющихся приложением № 2 к Порядку № 118-пк, место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом – водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха – незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой). На иных территориях, не указанных в абзаце первом данного пункта, применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций. Не допускается размещать технику, строительные материалы, используемые в производстве земляных работ, за пределами оборудованного ограждениями места осуществления земляных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество уведомило комиссию о проведении земляных работ в отношении принадлежащих ему электрических сетей в период с 08.11.2023 по 15.11.2023 по адресу: <...> (уведомление от 09.11.2023 № 917); исполнителем спорных работ выступало общество с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания»; 10.11.2023 установлено частичное отсутствие ограждения места осуществления земляных работ металлическими конструкциями.

Поскольку обществом как владельцем инженерных коммуникаций не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при проведении земляных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.11 Кодекса.

Доводы общества относительно отсутствия в его действиях/бездействии события административного правонарушения были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неразъяснение его представителю при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав, отклоняется судом округа, поскольку текст статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, воспроизведен в самом протоколе об административном правонарушении, подписанном представителем общества.

Как верно отмечено нижестоящими судами опечатка в дате составления не может быть в настоящем случае отнесена к существенным недостатком протокола об административном правонарушении с учетом того, что факт его составления 14.11.2023 (в дату, указанную в уведомлении от 10.11.2023) обществом не оспаривается, при составлении протокола присутствовал представитель общества.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (с учетом применения комиссией положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судами не выявлены основания для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции общества поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и безусловных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судами не установлено, дело обоснованно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1032/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяЮ.Ф. Дружинина