Решение от 12 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года

Дело № А33-1181/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей:

- компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- компании «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

- компании «Байерсдорф АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации – ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявитель просит решить вопрос о продукции, на которую наложен арест 18.06.2025 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2026 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателей, привлечены:

- компания «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119048, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Усачёва, д. 13, помещ. 4Н),

- компания «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119048, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Усачёва, д. 13, помещ. 4Н), ФИО2 (119048, <...>, помещ. 4Н),

- компания «Байерсдорф АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации – ФИО2 (119048, <...>, помещ. 4Н).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

В случае отсутствия лица в предварительном судебном заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 от 04.06.2025 № 24250791000118344525 проведен осмотр торгового зала торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в ходе которого установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 продукции, бытовой химии, маркированной товарным знаком, зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам 01.04.1994 за номером 117038:

- Средство для мытья посуды FAIRY «Апельсин и Лимонник», 450 мл., цена 115 рублей за единицу товара, количество 5 единиц (итого 575 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Зеленое яблоко», 450 мл., цена 115 рублей за единицу товара, количество 8 единиц (итого 920 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Нежные руки», 450 мл., цена 115 рублей за единицу товара, количество 6 единиц (итого 690 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Сочный лимон», 450 мл., цена 115 рублей за единицу товара, количество 23 единицы (итого 2645 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Апельсин и Лимонник», 900 мл., цена 180 рублей за единицу товара, количество 8 единиц (итого 1440 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Сочный лимон», 900 мл., цена 180 рублей за единицу товара, количество 7 единиц (итого 1260 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Зеленое яблоко», 900 мл., цена 180 рублей за единицу товара, количество 7 единиц (итого 1260 руб.);

- Средство для мытья посуды FAIRY «Нежные руки», 900 мл., цена 180 рублей за единицу товара, количество 6 единиц (итого 1080 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: тара и укупорочное средство (колпачек) не соответствует оригиналу. На указанный товар представлена счет-фактура № 403 от 15.04.2025, согласно которой поставщиком указанной продукции является общество с ограниченной ответственностью «ХимТрейд» (ИНН <***>).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукция бытовой химии, маркированная товарным знаком, зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам за номером 210810:

- средство универсальное «DOMESTOS фруктовая свежесть» 1000 мл., цена 226 рублей за единицу товара, количество 2 единицы (итого 452 руб.);

- средство универсальное «DOMESTOS кристальная чистота» 1000 мл., цена 229 рублей за единицу товара, количество 1 единица (итого 229 руб.);

- средство универсальное «DOMESTOS лимонная свежесть» 1000 мл., цена 188 рублей за единицу товара, количество 1 единица (итого 188 руб.);

- средство универсальное «DOMESTOS свежесть Атлантики» 1000 мл., цена 240 рублей за единицу товара, количество 1 единица (итого 240 руб.);

- средство чистящее для унитаза «DOMESTOS ультра белый» 750 мл., цена 204 рубля за единицу товара, количество 2 единицы (итого 408 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: тара, укупорочное средство (колпачек) и батч код не соответствуют оригиналу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукция бытовой химии, маркированная товарным знаком, зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарным знакам за номером 524878:

- Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти для жирных волос «head & shoulders», 400 мл., цена 319 рублей за единицу товара, количество 2 единицы (итого 638 руб.);

- Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти «head & shoulders Ментол», 400 мл., цена 319 рублей за единицу товара, количество 2 единицы (итого 638 руб.);

- Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти «head & shoulders Глубокое увлажнение с кокосовым маслом», 400 мл., цена 350 рублей за единицу товара, количество 1 единицы (итого 350 руб.);

- Шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти «head & shoulders Уход за чувствительной кожей головы», 400 мл., цена 350 рублей за единицу товара, количество 1 единицы (итого 350 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: тара, укупорочное средство (колпачек) и батч код не соответствуют оригиналу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукции бытовой химии, маркированная товарными знаками, зарегистрированными Российским агентством по патентам и товарным знакам за номерами 82301, 325058:

- Шампунь «PANTENE интенсивное восстановление», 400 мл., цена 368 рублей за единицу товара, количество 5 единиц (итого 1840 руб.);

- Шампунь «PANTENE дополнительный объем», 400 мл., цена 368 рублей за единицу товара, количество 5 единиц (итого 1840 руб.);

- Шампунь «PANTENE дополнительный объем», 400 мл., цена 368 рублей за единицу товара, количество 1 единица (итого 368 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактное™: тара, укупорочное средство (колпачек) и батч код не соответствуют оригиналу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукции бытовой химии, маркированная товарным знаком, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером 58794:

- Концентрированный кондиционер для белья «Lenor Масло Ши», 910 мл., цена 335 рублей за единицу товара, количество 6 единиц (итого 2010 руб.);

- Концентрированный кондиционер для белья «Lenor Summer Breeze», 910 мл., на указанном товаре отсутствует маркировка с необходимой информацией на русском языке, цена 335 рублей за единицу товара, количество 2 единицы (итого 670 руб.);

- Концентрированный кондиционер для белья «Альпийские луга», 1л., цена 325 рублей за единицу товара, количество 4 единицы (итого 670 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: тара, укупорочное средство (колпачек) и батч код не соответствуют оригиналу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукции бытовой химии, маркированной товарными знаками, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номерами 377682,477612:

- Средство моющее синтетическое порошкообразное «ARIEL горный родник», 450 г., цена 120,2 руб. за единицу товара, количество 7 единиц (итого 841,4 руб.);

- Средство моющее синтетическое порошкообразное «ARIEL насыщенный цвет», 450 г., цена 119 руб. за единицу товара, количество 7 единиц (итого 833 руб.);

- Средство моющее синтетическое порошкообразное «ARIEL аква пудра», 1,5 кг., цена 355 руб. за единицу товара, количество 3 единицы (итого 1065 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: упаковка и батч код не соответствуют оригиналу.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущен факт реализации (товар выставлен на витрину с указанием цены) продукции бытовой химии, маркированной товарными знаками, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номерами 137829:

- Гель - уход для душа «Крем и карамболь» от NIVEA, 250 мл., цена 265 руб. за единицу товара, количество 5 единиц (итого 1325 руб.).

Вышеперечисленный товар обладает признаками контрафактности: батч код не соответствуют оригиналу.

С целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на указанную продукцию наложен арест.

Согласно ответу представителя компаний: «Байерсдорф АГ», «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2025, (исх. №37276 от 12.11.2025, обнаруженная 18.06.2025 у индивидуального предпринимателя ФИО1, непродовольственная продукция, по адресу: <...>, обладает признаками контрафактности по следующим пунктам:

1. товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

2. изъятая продукция не соответствует оригинальной, производимой по стандартам правообладателя (использована нечеткая полиграфия на этикетках продукции, маркировка не соответствует оригинальной, используемый шрифт отличен от оригинального);

3. правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанной продукции, а также на последующее нанесение на нее товарных знаков по свидетельствам: №№ 117038, 210810, 524878, 82301, 58794, 377682,477612, 137829.

Таким образом, лицо, осуществившее реализацию/предложение к продаже/хранение с целью реализации вышеуказанной продукции, нарушило исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Ущерб, причиненный компании «Байерсдорф АГ» составил 806 рублей 05 копеек;

Ущерб, причиненный компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» составил 31184 рубля 56 копеек;

Ущерб, причиненный компании «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» составил 1034 рубля 02 копейки

Таким образом, по мнению административного органа, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 05.12.2025 № 22304, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Зафиксированные в протоколах обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол от 05.12.2025 № 22304 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО4.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (пункт 22 Положения N 1005).

Аналогичные нормоположения содержатся в частях 2 и 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Так согласно части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка

2) мониторинговая закупка

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Инспекционный визит проведен в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, нарушений требований Закона № 248-ФЗ при проведении проверки административным органом не допущено, требования части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в производстве в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Из материалов дела следует, в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 от 04.06.2025 № 24250791000118344525 проведен осмотр торгового зала торгового объекта, расположенного по адресу: <...> в ходе которого установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 продукции, бытовой химии, маркированной товарным знаком, зарегистрированным Российским агентством по патентам и товарными знаками за номерами 117038, 210810, 524878, 82301, 325058, 58794, 377682,477612, 137829:

Согласно ответу представителя компаний: «Байерсдорф АГ», «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани», «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2025, (исх. №37276 от 12.11.2025, обнаруженная 18.06.2025 у индивидуального предпринимателя ФИО1, непродовольственная продукция, по адресу: <...>, обладает признаками контрафактности по следующим пунктам:

1. товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

2. изъятая продукция не соответствует оригинальной, производимой по стандартам правообладателя (использована нечеткая полиграфия на этикетках продукции, маркировка не соответствует оригинальной, используемый шрифт отличен от оригинального);

3. правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанной продукции, а также на последующее нанесение на нее товарных знаков по свидетельствам: №№ 117038, 210810, 524878, 82301, 58794, 377682,477612, 137829.

Таким образом, лицо, осуществившее реализацию/предложение к продаже/хранение с целью реализации вышеуказанной продукции, нарушило исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Ущерб, причиненный компании «Байерсдорф АГ» составил 806 рублей 05 копеек;

Ущерб, причиненный компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» составил 31184 рубля 56 копеек;

Ущерб, причиненный компании «Юнилевер Глобал Ай Пи Лимитед» составил 1034 рубля 02 копейки.

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчика содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным исходя из следующего.

Существенность угрозы данного правонарушения заключается не в самом факте наступления негативных последствий, а в результате неправомерных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям. Указанные в протоколе об административном правонарушении действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения в сфере конкурирования на определенном товарном рынке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения, в том числе характер правонарушения, суд не усматривает признаков его исключительности, которые бы позволяли сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность как субъект малого и среднего предпринимательства (запись внесена 10.06.2023), суд приходит к выводу, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 50 000 рублей будет являться для предпринимателя значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; ИНН <***>/ КПП 246601001,

УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю);

Банк получателя: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск;

БИК: 010407105;

Единый казначейский счет (Корреспондирующий счет): 40102810245370000011;

Расчетный счет: <***>

УИН: 14104240003700135748

Назначение платежа: административный штраф

Назначение платежа: административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2023, проживающую по адресу: <...>, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.А. Данилова