Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А71-627/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 627/2024
28 августа 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 611 руб. 24 коп. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калининский районный отдел судебных приставов по Челябинской области, ФИО1.

без участия представителей сторон, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ответчик, ООО «Экспресс Коллекшн») о взыскании 1 611 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калининский районный отдел судебных приставов по Челябинской области, ФИО1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв не представлен, ходатайства не заявлены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из искового заявления, на принудительном исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отделение) находилось исполнительное производство № 5007/17/21003 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отделения в результате принятых мер принудительного исполнения с должника ФИО1 платежным поручением № 886639 от 28.04.2018 (л.д.11) взыскана денежная сумма в размере 1 611 руб. 24 коп., которая была перечислена в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» ЗКР 111917 от 28.04.2018.

Истец указывает, что ввиду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 1 611 руб. 24 коп. повторно (ошибочно) перечислены ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждает ЗКР 114563 от 11.05.2018.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие Отделению денежные средства в общем размере 1 611 руб. 24 коп.

Истец 12.05.2022 в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» направил требование № 21003/22/498984 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Отделения, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе, на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом, в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на двойное взыскание задолженности в пользу ответчика - в рамках исполнительного производства и в добровольном порядке.

Истцом в обоснование своих требований представлено платежное поручение № 886639 от 28.04.2018 на сумму 1 611 руб. 24 коп. (л.д.11).

Определениями суда от 25.03.2024, от 15.07.2024 истцу предложено представить документы, подтверждающие двойное перечисление денежных средств (платежное поручение от 11.05.2018).

Доказательств двойного перечисления 11.05.2018 истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку документально не подтверждено ошибочное (повторное) перечисление денежных средств на сумму 1 611 руб. 24 коп., требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова