Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А78-2701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2701/2022
г.Чита
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского круга "Город Чита" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2853,88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021

от ответчика – явка представителя не обеспечена.



Комитет по управлению имуществом администрации городского круга "Город Чита" (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 03.04.2019 в размере 1407,54 руб., неустойки в сумме 1446 руб. 34 коп. за период с 16.05.2019 по 26.08.2019.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2022, информация размещена.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела уведомления, ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 03.04.2019 в размере 1407,54 руб., неустойку в сумме 1446 руб. 34 коп. за период с 16.05.2019 по 26.08.2019 (л.д. 49-51).

Уточнения исковых требовании приняты к рассмотрению продольным определением от 13.09.2022.

Представитель истца поддержал уточненные требования, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, заявил срок исковой давности, вместе с тем сам факт пользования зданием в спорный период не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

В соответствии с договором аренды нежилого здания, являющего муниципальной собственностью №1/7 от 22.03.2019 истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) передано в аренду нежилое здание площадью 508,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора распространяется на отношения возникшие с 01 января 2019 по 29 декабря 2019г.

По соглашению сторон договор расторгнут с 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере, предусмотренном пунктом 1.2. договора, установленном решением Думы городского округа «Город Чита» на текущий календарный год.

В соответствии с п. 1.2 арендная плата в месяц составляет 100440 руб. 08 коп.

Ответчик несвоевременно производил оплату арендной платы в период с января 2019 по июль 2019, представлены платёжные поручения№ 674071 от 04.04.2019, № 550643 от 20.06.2019 уведомление о назначении платежа от 27.08.2019 (л.д.10-14).

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, истец за период с января по март 2019 г. с учетом произведенной оплаты, начисли проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1407,54 руб., за период с 16.02.2019 по 03.04.2019, за период оплаты с апреля по июль 2019 начислил неустойку за период с 16.05.2019 по 19.06.2019 и с 16.08.2019 по 26.08.2019 в размере 1446,34 руб. (расчет представлен с уточнением иска и с пояснениями).

По расчету истца за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с января 2019 по июль 2019 предъявил требования на сумму 2853 руб. 88 коп.

Претензия от 15.02.2022 №25-ПР оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истца за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с января 2019 по июль 2019 предъявил требования на сумму 2853 руб. 88 коп. из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 03.04.2019 в размере 1407,54 руб., неустойку в сумме 1446 руб. 34 коп. за период с 16.05.2019 по 26.08.2019.

Из материалов дела следует, в соответствии с п. 1.3 договора срок действия договора распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2019 по 29 декабря 2019г. истец заявил о начислении, за несвоевременное внесения арендной платы за период с января 2019 по июль 2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 4.3.1 договора арендатор несет ответственность за нарушение обязательств, уплачивает пеню в размере 0,03% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, стороны согласовали условия о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств арендатором (ответчик по делу) и распространили действия договора на правоотношения с 01.01.2019 по 29.12.2019.

В соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное из условий договора судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условия о порядке и размере начисления неустойки согласованы сторонами в договоре.

Возражения ответчика по претензии отклонены, оснований для применения положений ст. 148 АПК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил доказательств, что в спорный период был иной договор аренды в отношении указанного в претензии здания, ответчиком производились оплаты по арендной плате с назначением платежа по договору, истец пояснил, что в претензии указан номер по штампу комитета, который проставлен при поступлении от ответчика и относится именно к указанному договору.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка в данном случае отклоняется судом исходя из принципа добросовестности и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Из материалов дела и поведения сторон не усматривается какой-либо возможности урегулировать спор в претензионном порядке либо мирным путем. С учетом этого, оставление иска без рассмотрения, не отвечает целям обязательного досудебного порядка. Затягивание разрешения настоящего спора повлечет еще большее нарушение прав.

Ответчик заявил срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 24.03.2022, определением суда от 25.03.2022 принято к производству, претензия направлена 16.02.2022 и получена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу за просрочку оплаты арендной платы подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендатор (ответчик по делу) обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере, предусмотренном пунктом 1.2. договора.

Требования о начислении неустойки заявлены за период просрочки оплаты с января 2019 по июль 2019.

С учетом срока исковой давности три года, приостановления течения срока (претензионный порядок), сроков по внесению арендной платы, срок исковой давности по начислению неустойки за январь 2019 в период с 16.02.2019 по 23.02.2019 истек, по остальным периодам начисления срок исковой давности не истек.

По расчету суда с учетом установленных обстоятельств, п. 1.3, 1.2, 3.1, договора аренды, с применением положении главы 11 ГК РФ, срока произведенной оплаты арендной платы, неустойка составляет: за январь 2019 – 1205,20 руб. с 24.02.2019 по 04.04.2019, за февраль 2019 – 602,64 руб. с 16.03.2019 по 04.04.2019, за март 2019- не начисляется, в виду оплаты, за апрель 2019 – 1084,75 руб. с 16.05.19 по20.06.2019, за май 2019 – 90,40 руб. с 18.06.2019 по 20.06.2019, за июнь 2019 - не начисляется, в виду оплаты, за июль 2019 – 331,45 руб. с 16.08.19 по 26.08.2019, всего 3314 руб. 44 коп.

Истец в общей сумме заявил начисления в размере 2853,88 руб., меньше чем по расчёту суда.

Суд, руководствуясь пределами ст. 49 АПК РФ полагает требования взыскания неустойки в размере 2853,88 руб. подлежат удовлетворению, в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства не доказаны.

Возражения отклонены судом на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 2853,88 руб., в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2853 руб. 88 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук