Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А60-30195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30195/2023
04 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗУРАЛОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании государственного контракта недействительным (ничтожным)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2023

от ответчика ООО "Союзуралопт": ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023, ФИО3,

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Мира" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное


управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзуралопт" о признании государственного контракта от 28.03.2023 недействительным (ничтожным).

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" представило возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте zakupki.gov.ru 17.02.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение № 0362100026223000073) на поставку товара: Принтер, многофункциональное устройство, в количестве, определенном спецификацией.

ООО «Мира» подало заявку на участие в электронном аукционе с предложением поставить принтеры и МФУ со страной происхождения товара «Китай».

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика № 0362100026223000073 от 28.02.2023 победителем аукциона признано ООО «Мира» с ценовым предложением 41626034 руб. 73 коп.

Как указывает истец, заказчик направил ООО «Мира» на подписание контракт с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем на аукционе, что составило 35382129 руб. 48 коп., поскольку одна из заявок содержала указание страны происхождения товара «Российская Федерация».

По мнению истца на территории Российской Федерации принтеры и многофункциональные устройства не производятся.

В связи с этим у заказчика отсутствовали правовые основания для применения положений приказа минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Мира» 09.03.2023 направило заказчику протокол разногласий к контракту.

ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 13.03.2023 разместило проект контракта без учета положений протокола разногласий.

ООО «Мира подало жалобу на действия заказчика в ФАС России.

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 15.03.2023 приняло решение о признании ООО «МИРА» уклонившимся от подписания контракта и об отказе заключения контракта.


Решением ФАС России от 22.03.2023 по делу № 28/06/105-566/2023ГОЗ жалоба ООО «Мира» признана необоснованной.

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило контракт со вторым участником аукциона ООО «УралСоюзОпт».

ООО «Мира» указывает, что поскольку ООО «УралСоюзОпт» представило недостоверную информацию о стране происхождения товара, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

На основании подпункта "б" пункта 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в приложениях и происходящих исключительно из государств членов Евразийского экономического союза.

В силу п. 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;


- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с извещением об аукционе заказчиком установлены ограничения в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3. Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 Приказа № 126н установлено, что Положения подпунктов 1.1. - 1.3. пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

На основании пункта 1.6. приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.


Таким образом, для целей применения Приказа № 126н достаточным является декларирование в заявке участника страны происхождения товара.

Заявка ООО «Мира» содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, заявка ООО «Союзуралопт» содержит предложение о поставке товара со страной происхождения Российская Федерация.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявка второго участника аукциона содержала декларирование о стране происхождения товара: Российская Федерация, в отсутствие доказательств недостоверности представленной заявки, заказчик правомерно применил положения Приказа № 126н снизив цену контракта на 15% и после уклонения победителя от заключения контракта заключил контракт с ООО «Союзуралопт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич