Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А76-19033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6622/17

Екатеринбург 13 октября 2017 г. Дело № А76-19033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Черкасской Г. Н., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСетьРазвитие» (далее – общество «СеверСетьРазвитие», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А76-19033/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее – общество «СоюзСтройКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № 8597 (далее – общество «Сбербанк России») о запрете производить выплаты денежных средств бенефициару – обществу «СеверСетьРазвитие» по банковской гарантии № 16/8597/0000/837 без учета возражений принципала.

Одновременно с предъявлением иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по банковской гарантии от 14.09.2016 № 16/8597/0000/837, выданной обществом «Сбербанк России», до рассмотрения по существу заявленного иска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017 заявление общества «СоюзСтройКомплекс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество «СеверСетьРазвитие», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.


Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.08.2017 (судья Сотникова О.В.) в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу «СеверСетьРазвитие» отказано, жалоба возвращена заявителю.

Общество «СеверСетьРазвитие» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 14.08.2017, просит его отменить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Заявитель жалобы указывает, что причиной пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 29.06.2017 года послужил тот факт, что общество «СеверСетьРазвитие» перед подачей апелляционной жалобы обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, поскольку, как полагает заявитель, у него имелись документы, свидетельствующие на необходимость их отмены.

Кроме того, заявитель отмечает, что о наличии самого дела

№ А76-19033/2017, а также о вынесенном определении от 29.06.2017 он узнал гораздо позже даты публикации обжалуемого судебного акта и исключительно по личной инициативе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СоюзСтройКомплект» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Определение суда первой инстанции изготовлено 29.06.2017, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.07.2017 (поскольку последний день обжалования – 29.07.2017 приходится на нерабочий


день, то последним днем подачи жалобы считается следующий за ним рабочий, то есть 31.07.2017), апелляционная жалоба общества «СеверСетьРазвитие» подана 02.08.2017, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом «СеверСетьРазвитие» заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что изначально обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи с чем пропустил процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Между тем данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, узнав о принятом определении суда как минимум 14.07.2017, общество «СеверСетьРазвитие» имело возможность до 24.00 часов 31.07.2017 подать апелляционную жалобу, в том числе посредством электронной системы «Мой Арбитр».

При этом реализация права на подачу заявления об отмене обеспечительных мер не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку не является препятствием для обжалования определения суда первой инстанции в установленный законом срок. Более того, 21.07.2017 судом первой инстанции было рассмотрено заявление общества «СеверСетьРазвитие» и отказано в отмене обеспечительных мер, следовательно, до 31.07.2017 заявитель также имел возможность подать апелляционную жалобу на обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «СеверСетьРазвитие» имело


достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае обществом «СеверСетьРазвитие» обращение с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем она возвращена заявителю.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно фактических обстоятельств дела, и наличия оснований для отмены определения суда об обеспечении иска, судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку не связаны с обжалуемым судебным актом, и поэтому не входят в предмет рассмотрения кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СеверСетьРазвитие» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А76-19033/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСетьРазвитие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Г.Н. Черкасская

А.В. Сидорова