Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А03-11014/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                           Дело № А03-11014/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-5086/2025) на определение от 25.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11014/2023 (судья Ли Э.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибфорс» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 730 000 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибфорс» (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 791 350 рублей, 706 471,19 рублей процентов, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2024 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточненного искового заявления),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул (656011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР» (150001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (127287, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2- я, д. 38а, стр. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» (620144, <...> строение 19а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИФНС № 14 по Алтайскому краю (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смирнов Дизайн» (115230, <...>, кв.13а, ИНН <***>, ОГРН: <***>), ФИО4, г. Барнаул,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфорс» (далее – ООО «Сибфорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 772 716,66 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР», акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК», акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР», МИФНС № 14 по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Смирнов Дизайн», ФИО4.

Решением Арбитражного суд Алтайского края от 27.01.2025 (резолютивная часть объявлена 13.01.2025) по делу № А03-11014/2023 в удовлетворении исковых требований отказано, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибфорс» в доход федерального бюджета 4 762 рубля государственной пошлины.

22.04.2025 почтой от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление о взыскании с ООО «Сибфорс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2судебных расходов в размере 730 000 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2025 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 435 500 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить в части отказа во взыскании с ООО «Сибфорс» судебных расходов в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца  судебные расходы на представителей в размере 730 000 рублей и 1500 рублей в счет возмещения расходов по нотариальному заверению документов и государственную пошлину за подачу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в  том числе на то, что судебные расходы понесены в обоснованных и разумных пределах; действия ООО «Сибфорс» существенно повлияли на сложность и продолжительность процесса, обоснованность привлечения квалифицированных представителей с соответствующей оплатой услуг; размер судебных расходов соответствует среднерыночным расценкам на оказание юридической услуги аналогичного объёма и качества в регионе; расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый календарный день судебного заседания и не зависят от количества времени проведения заседания.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апеллянтом заявлялось ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако ответчик к онлайн-заседанию не подключился.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как установлено судом, 18.07.2023 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №112/2023, на основании пункта 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибфорс» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании денежных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) ознакомиться с документами и материалами, подтверждающими позицию Ответчика, провести на их основании предварительный анализ перспектив разрешения спора, изучить судебную практику, выработать позицию; 2) подготовить в устном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: - перспективы рассмотрения спора, возможность доказать действительность оказания спорных услуг ИП ФИО1, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика: - оцепить необходимость и запросить стоимость проведения судебной экспертизы по делу; - ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу: - оцепить необходимость и приобщить в материалы судебного дела материалы до следственных проверок; - иные вопросы: 3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, пояснения по делу, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайства об истребовании доказательств, при возникновении обоснованной необходимости: ходатайства о проведении экспертизы, запросы на проведение экспертизы к двум (минимум) экспертам, экспертным организациям, заявление о взыскании и судебных расходов и передать их на согласование Заказчику; 4) представить в арбитражный суд Алтайского края согласованные с Заказчиком процессуальные документы: отзыва на исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства, заявление о взыскании и судебных расходов, иное); 5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 6) знакомиться с материалами дела; 7) собирать доказательства; 8) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Алтайского края; 10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции в арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику; 11) оказывать другие услуги, в рамках дела ( с л.д. 29 т.18).

Пунктом 5. договора установлена цена услуг и расчеты по договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет: 1) Ознакомление с документами, подтверждающими позицию Ответчика, изучение судебной практики, выработка позиции 20 000 руб.; 2) подготовка отзыва на исковое заявление 10 000 руб.; 3) представление интересов заказчика в предварительном, основном судебном заседании (первой, апелляционной инстанции) но 10 000 руб. за судодень:: 4) подготовка итоговой позиции по делу в письменном виде (при необходимости) 10 000 рублей; 5) подготовка и отправка в суд и сторонам заявления о взыскании судебных расходов 10 000 рублей.  НДС не облагается. (Справка по форме КНД 1122035 о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 07.11.2022).

Цена услуг Исполнителя является твердой. Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 5.2., 5.3. договора).

Кроме того, 09.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (с л.д. 32 т.18), на основании пункта 1.1. которого адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь по защите прав доверителя против требований ООО «Сибфорс» по делу № А03-11014/2023, а доверитель обязуется оплатить работу адвоката в размере и сроки, определенные настоящим соглашением.

Доверитель обязуется не позднее 10 дней после заключения соглашения выплатить адвокату вознаграждение за юридическую помощь по настоящему соглашению (гонорар), в размере, 50 000 рублей, том числе: 30 000 рублей - за интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление отзыва: 20 000 рублей - за 2 судодня занятости адвоката по делу. Остальная необходимая по делу работа адвоката оплачивается Доверителем дополнительно, из расчета 10 000 рублей за день занятости адвоката (пункт 3 соглашения).

Расчеты с адвокатом производятся в безналичной форме путем перечислении денежных средств на расчетный счет адвоката, указанный в настоящем соглашении (пункт 5 соглашения).

В размер вознаграждения адвоката, предусмотренный настоящим соглашением, не входят расходы, связанные с исполнением настоящего поручения, в том числе: расходы по госпошлине, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, расходы, связанные с собиранием доказательств по делу и прочие расходы, связанные с оказанием юридической помощи по настоящему соглашению. Такие расходы оплачиваются доверителем самостоятельно. Если для своевременного веления дела такие расходы, понес адвокат, то доверитель обязуется их компенсировать Адвокату в течение 3 банковских дней после получения от Адвоката подлинников документов, подтверждающих такие расходы.

В соответствии с актами об оказании юридических услуг, представленными в материалы дела, исполнителями были оказаны заказчику услуги на общую сумму 730 000 руб. Все вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик не заявил претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

 Заказчик оплатил исполнителям денежные средства за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 06.02.2025, № 1 от 27.01.2025, № 32 от 27.12.2024, № 31 от 04.12.2024, № 30 от 31.10.2024, № 27 от 01.10.2024, № 22 от 01.09.2024, № 21 от 31.07.2024, № 17 от 02.07.2024, № 15 от 02.06.2024, № 12 от 03.05.2024, № 9 от 03.04.2024, № 68 от 28.12.2023, № 63 от 01.12.2023, № 59 от 10.11.2023, № 45 от 10.08.2023.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, а также с учетом объема произведенной представителями ответчика работы и время на подготовку материалов, а также сложности и категории настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, активное участие представителей в защите интересов доверителя в рассмотренном споре, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, наличие возражений, с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что  разумным  является размер судебных расходов в размере 434 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы понесены в обоснованных и разумных пределах; действия ООО «Сибфорс» существенно повлияли на сложность и продолжительность процесса, обоснованность привлечения квалифицированных представителей с соответствующей оплатой услуг; размер судебных расходов соответствует среднерыночным расценкам на оказание юридической услуги аналогичного объёма и качества в регионе,  апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)), правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При этом, определенный судом общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика,  апелляционный суд считает достаточным, оснований для большего взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд учитывает, что судом взысканы расходы на оплату услуг двух представителей, которые представляли интересы ответчика, что безусловно является правом стороны, но не может быть не принято во внимание при оценке разумности расходов, возлагаемых на другую сторону, при этом из материалов дела следует, что заявлено о взыскании расходов на участие обоих представителей во всех судебных заседаниях, в которых они присутствовали, составление отзывов и т.д. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что с учетом критерия разумности расходов, принимая во внимание возражения истца, которые им заявлялись в суде первой инстанции, общей суммы взысканных судебных расходов, апелляционный суд не находит оснований для иных выводов и удовлетворения заявления ответчика в полном объеме. 

Доводы о том, что расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый календарный день судебного заседания и не зависят от количества времени проведения заседания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылками на то, что "Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва.

Кроме того, апелляционный суд полагает указанный довод не влияющим на законность судебного акта с учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание наличие у стороны двух представителей и общей суммы взысканных расходов.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Кроме того суд удовлетворил ходатайство заявителя в части взыскания судебных расходов в размере 1500 рублей на возмещение расходов по нотариальному заверению документов, поскольку факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.


  Судья                                                                                                О.Ю. Киреева