Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А65-5931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-5931/2024

Дата принятия решения – 06 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 331 594, 63 руб. задолженности,

третье лицо: акционерное общество «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова – филиал АО «Туполев»

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.04.2024,

                  ФИО2, по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 26.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании 3 331 594, 63 руб. задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, приобщенный к материалам дела скриншот электронной отправки.  

Ответчик, несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде (доступ предоставлен 18.03.2024), в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика. Пояснили, что ответчик оплат задолженности не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Ходатайствовали о привлечении к участию в деле третьего лица – АО «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова – филиал АО «Туполев». Указали, что первичная документация по факту выполнения спорных работ была передана уполномоченному представителю ответчика в отсутствии ее подписания последним.

Суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 06.03.2024 суд обязывал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 01.04.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 15.03.2024, ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.05.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. Судом было указано, что в  случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство представителей истца удовлетворить, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Туполев» в лице Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова – филиал АО «Туполев», поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на его права и обязанности. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 11.04.2024). Явка представителя ответчика была признана обязательной.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебные акты, в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, не обеспечив явку представителя. Ходатайств об отложении разбирательства, ввиду невозможности участия, не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании представили дополнение к иску, с приложением дополнительных подтверждающих документов и поддержанием заявленных требований в полном объёме. Указали на отсутствие оплат со стороны ответчика, а также представленных им возражений по существу спора. Пояснили, что первичная документация по факту выполненных работ была вручена уполномоченному представителю ответчика, в отсутствии представления мотивированного отказа, каких-либо возражений. Считали, что доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, противоречат условиям договора, поскольку указанные виду работ не были предусмотрены. Просили обратить внимание на сроки выполнения работ, отсутствие произведенной оплаты. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление с приложением исполнительной документации по демонтажу здания инженерно-лабораторного корпуса (цех № 52). Указал, что в работы в рамках заключенного с ответчиком договора выполнены в полном объёме, в отсутствии замечаний по качеству выполнения. Сослался на отсутствие представления ответчиком первичной документации по факту выполненных работ, в связи с чем работы не оплачены. Вопрос о принятии решения по делу оставил на усмотрение суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто, исковые требования рассматриваются судом в первоначально заявленном размере.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 11/23, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу здания лаборатории на территории КАПО им. Туполева в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты работ заказчику в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора. Сторонами согласовано, что объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по договору, утвержден в локальных сметных расчетах (раздел 1 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утвержденного локального сметного расчета и составляет 5 881 032, 82 руб., с учетом НДС. Пунктом 2.3 предусмотрен порядок оплаты стоимости работ (раздел 2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки в течение 30 рабочих дней (раздел 3 договора).  

Согласно разделу 8 договора подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ (акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) в срок не позднее 3 календарных дней после фактического окончания производства работ, исполнительную документацию в срок не позднее 7 календарных дней после фактического окончания производства работ, акты освидетельствования скрытых работ в срок не позднее 1 календарного дня после фактического окончания производства работ. Заказчик принимает работы путем подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае выявления представителями заказчика фактов ненадлежащего качества работ, выполненных подрядчиком, объемы работ ненадлежащего качества подлежат исключению из представленных подрядчиком результатов выполненных им работ.

Платежным поручением № 1336 от 18.08.2023 ответчик оплатил истцу аванс на выполнение работ по договору подряда № 11/23 от 20.07.2023 в сумме 2 352 413, 12 руб.

Письмом № 28 от 26.09.2023 истец передал уполномоченному представителю ответчика (вх. № 262 от 26.09.2023) первичную документацию по факту выполнения работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 экземплярах, счет-фактуру № 32 от 31.08.2023 и счет на оплату за минусом аванса № 29 от 25.09.2023). Суд учитывает, что представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2023 составлен на сумму 5 684 007, 75 руб.

Также в материалы дела представлен акт демонтажа № Д/1 от 28.08.2023, подписанный уполномоченными представителями сторон и третьего лица, с указанием на проведение истцом работ, учитывая приложение: исполнительно-геодезическая схема № 1 от 28.08.2023, акт о списании объекта основных средств № 1 от 31.10.2023.

18.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 2, с требованием оплатить сумму задолженности, учитывая указанные банковские реквизиты.

В ответе на претензию от 12.02.2024 ответчиком было указано, что по результатам проверки представленных истцом актов по форме КС-2 было выявлено существенное несоответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации. Отражено о проведении засыпки не песком, а грунтом, что противоречит достигнутым договоренностям. Также указано на отсутствие представления исполнительной документации на выполненные работы.

Письмом № 16 от 26.02.2024 истец передал уполномоченному представителю ответчика (вх. № 58 от 26.02.2024) исполнительно-техническую документацию в оригинале и копии.

В отсутствии иных возражений со стороны ответчика, а также произведенных им оплат выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Как указывалось ранее, отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Третье лицо в представленном отзыве подтвердил фактическое выполнение работ, сославшись на отсутствие представления ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Представив исполнительную документацию по демонтажу здания инженерно-лабораторного корпуса (цех № 52), третьим лицом указано на отсутствие замечаний по качеству выполненных работ.

В представленной исполнительно-технической документации, с учетом ее подписания,  генподрядчиком поименован ответчика, а подрядчиком указан истец по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы были выполнены истцом фактически, соответствующая документация, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, направлена ответчику на согласование. Исполнительно-техническая документация находится в распоряжении третьего лица, что противоречит пояснениям ответчика, изложенным в письме от 12.02.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В материалы дела ответчиком не представлено нормативного и документального обоснования несоответствия выполненных работ на основании представленной первичной документации. Абстрактное указание на выявленные нарушения, в том числе учитывая потребительскую ценность выполненных работ для третьего лица, свидетельствует о попытке ответчика уклонится от исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

При этом суд учитывает назначение дела к судебному разбирательству.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 39 658 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 331 594, 63 руб. задолженности, а также 39 658 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 371 252, 63 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                    Р.С.Харин