Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-85752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85752/23-147-659
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТУРЭКСПЕРТ" (620026, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТВЕРИТИНА УЛ., Д. 46, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 09.09.2003, АДРЕС 107078, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве выразившееся в необеспечении доступа ООО «Турэксперт» для ознакомления с материалами дела №077/06/106-3605/2023,


при участии:

от заявителя - неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 16.08.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРЭКСПЕРТ" (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному ФАС России (далее – ответчик) об оспаривании бездействия, выраженного в необеспечении доступа к материалам антимонопольного дела № 077/06/106-3605/2023 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дает, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Московское УФАС России возбудило и рассмотрело дело №077/06/106-3605/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Турэксперт» на действия ФГБУ «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по организации и проведению образовательного интенсива «Чемоданчик сотрудника молодёжной политики» (Закупка No0173100003523000029) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №)44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения Московское областное УФАС России признало жалобу необоснованной.

Для целей оспаривания решения Московского областного УФАС России, Общество посчитало необходимым получить доступ к материалам дела №077/06/106-3605/2023, в связи с чем, обратилось в Московское УФАС России с письменными заявлениями об ознакомлении.

Московское УФАС России в ответ направило письмо от 04.04.2023 №НП/14548/23, в котором отказало Обществу в ознакомлении с материалами дела, в частности в предоставлении заявок участников конкурса, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок обжалования действий (бездействий) субъектов контроля.

Статьи 105 и 106 Закона о контрактной системе устанавливают порядок подачи жалобы и рассмотрения жалобы по существу соответственно.

Судом установлено, что действующие законодательством не содержат права подателя жалобы на действия субъектов контроля на его ознакомление с материалами дела и внеплановой проверки и обязанности антимонопольного органа ознакомить с данными материалами дела лица, подавшего такую жалобу.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 № 36262) утвержден регламент ФАС России по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля (далее — Регламент), действовавший на дату рассмотрения жалобы Заявителя.

Согласно пункту 1.2 Регламента настоящий административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктами 3.25, 3.26 Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент) установлено, что заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке; оператор электронной площадки обязан представить Комиссии документы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках закупки, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно положениям пунктов 3.27, 3.28 Административного регламента заявитель жалобы, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей; рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии указанных выше лиц, иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

Судом установлено, что право на ознакомление с материалами фактически реализовано заявителем в ходе рассмотрения возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о закупках. Правовыми механизмами, способствующими соблюдению установленных Законом о контрактной системе во исполнение норм Конституции Российской Федерации гарантий лицам, участвующим в рассмотрении дела по жалобе, является предоставление указанным лицам возможности личного участия, заявления доводов и возражений, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа.

Лицу, участвующему в заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, Закон о контрактной системе и Административный регламент гарантируют возможность получения всей необходимой информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы.

Административным регламентом не установлена возможность передачи сведений из заявок участников закупочной процедуры в адрес иных участников закупки или заинтересованным лицам.

Согласно п. 1.6 Административного регламента в обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля включена обязанность не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную контрольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу того обстоятельства, что в заявках может содержатся информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для передачи таких сведений иным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя их положений названного федерального закона, антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, как указано ранее, законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории.

Согласно положениям статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

ООО «Турэксперт» имело возможность ознакомиться с материалами, в том числе с непосредственно затрагивающими, по мнению Заявителя, его права и законные интересы, так как принимало участие в заседании комиссии антимонопольного органа, заявляло ходатайства, соответственно, располагало возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных комиссии документах, давало пояснения и могло фиксировать ход ее заседания.

Таким образом, Заявитель был ознакомлен с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом Заявитель не указал на то, каким образом факт отсутствия возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого антимонопольным органом, вне установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе, повлек нарушения прав и законных интересов общества либо определенные негативные последствия для него.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «ТУРЭКСПЕРТ» к Московскому УФАС России об оспаривании бездействия, выраженного в необеспечении доступа к материалам антимонопольного дела № 077/06/106-3605/2023 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна