Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А53-25422/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25422/2015
г. Краснодар
24 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (ИНН 616708455, ОГРН 1066167001955) – Гусевой Е.В. (доверенность от 21.01.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» (ИНН 6162063502, ОГРН 1126194011932), третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области в лице Железнодорожного районного отдела, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А53-25422/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РостовДорСтрой» (далее – должник) ООО «Ростовский универсальный порт» (далее – общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 22.08.2019 № 60547/19/61026-ИП.

Определением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа. Служба судебных приставов не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое находится в производстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и доказательствам. Ответчик указывает также на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа и то, что документы, истребуемые судом, у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы,

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 14.11.2017 ООО «РостовДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачков Олег Игоревич. Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 215 от 18.11.2017.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Сачков О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании 300 тыс. рублей убытков с бывшего руководителя должника Кононенко Елены Сергеевны. Определением от 25.07.2018 суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) у ООО «Ростовский универсальный порт» документы, подтверждающие правовые основания нахождения трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/,04 D/Yn-11 на территории, принадлежащей обществу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44л (кадастровый номер участка 61:44:0062510:146), а также документы, подтверждающие возврат трансформатора от главного инженера общества Глазунова Д.А., переданного ему 18.04.2016 на ответственное хранение сотрудниками ОД ЛО МВД России в порту г. Ростова-на-Дону, с указанием лица, которому фактически возвращено имущество (дата и подтверждающие документы). Определениями от 15.10.2018 и от 15.11.2018 суд повторно истребовал у общества указанные документы. Однако общество определение суда не исполнило. В связи с этим судом исправлена опечатка в указании номера трансформатора и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

27 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства № 8523/61026-ИП. Постановлением от 11.07.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Впоследствии (22.08.2019) судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 60547/19/61026-ИП. Установлено, что повторное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного 22.02.2019 арбитражным судом во исполнение определения об истребовании доказательств. Ранее судом определением от 08.04.2019 исправлена опечатка в заводском номере трансформатора – заводской номер 1758324. Соответствующие изменения в номере трансформатора не были учтены при первом предъявлении исполнительного листа, в связи с чем пояснения общества предоставлялись в отношении иного объекта.

В адрес службы судебных приставов, а также в арбитражный суд общество представило письменные пояснения относительно судебного акта по истребованию документов на имущество. Заявитель указал, что спорное имущество на балансе у заявителя не состоит, на территории, принадлежащей заявителю, не находится; отсутствует возможность представить истребуемые документы. Информацией и документами, подтверждающими передачу указанного имущества какому-либо лицу, заявитель также не располагает.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, общество указало на то, что материально-правовая невозможность исполнения исполнительного документа влечет прекращение исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)). Таким образом, правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ.

Суды правильно отметили, что невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, как установлено, судебный пристав осуществляет исполнительные действия. Постановление об окончании исполнительного производства, в том числе по основанию невозможности взыскания, до настоящего времени не вынесено.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изучив доводы общества, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства № 46906/16/61033-ИП документы, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для его прекращения, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате обществом возможности исполнить исполнительный документ, обязывающий совершить определенные действия. Предоставляя документы в обоснование законности владения, в частности решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу № А53-17685/2016, и письменные пояснения, общество не представило документы, подтверждающие возврат трансформатора с заводским номером 1758324. Это, как правильно отметили суды, свидетельствует о том, что в полном объеме требования исполнительного листа не выполнены. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить исполнительный документ.

Кроме того, суды приняли во внимание следующее. Конкурсным управляющим 23.09.2019 осуществлен выезд по месту нахождения трансформатора № 1758324 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44к. В результате визуального осмотра установлено, что к указанному трансформатору подключены две линии электропередач; обе линии электропередач, а также трансформатор эксплуатируются третьими лицами как полноценными объектами электросетевого хозяйства, о чем составлен акт осмотра и произведена фотофиксация указанного объекта и прилегающей территории. Таким образом, документально установлен факт эксплуатации обществом трансформатора без какого-либо правового обоснования. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно не усмотрели предусмотренных статьей 43 Закона № 229-ФЗ оснований для удовлетворения заявления общества о прекращении исполнительного производства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Данные доводы окружным судом не принимаются. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, признаны судами двух инстанций не доказанными. Доводы подателя жалобы проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Доводы кассационной жалобы не влияют на выводы судебных инстанций по настоящему делу, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) обществом норм статьи 43 Закона № 229-ФЗ, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и принятыми судебными актами. На основании изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А53-25422/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова