Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-29208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29208/2022


г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-796),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство», р.п.Воротынец Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 329559 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство», р.п.Воротынец Нижегородской области, о взыскании 329559 руб. 26 коп., в том числе 155365 руб. 18 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды лесного участка № 201 от 19.12.2008г. за июнь-июль 2022г., в том числе 129470 руб. 98 коп. в федеральный бюджет и 25894 руб. 20 коп. в областной бюджет, и 174194 руб. 08 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 27.06.2021г. по 31.07.2022г.

Определением от 27.09.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2008г. между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области) (арендодатель) и ООО «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 201, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 11,63 гектара, местоположением: Нижегородская область, Михайловское районное лесничество, квартал № 7, выдел 7, 11, 13, 14, 18, 24, 26, 27 Воротынского участкового лесничества.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008г.

На основании п.7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 21 числа текущего месяца согласно приложению № 4.

Пунктом 16 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч.2 указанной правовой нормы).

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 155365 руб. 18 коп. за июнь-июль 2022г., в том числе 129470 руб. 98 коп. в федеральный бюджет и 25894 руб. 20 коп. в областной бюджет.

Указанная задолженность подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 155365 руб. 18 коп.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным в соответствии с п.16 договора аренды и согласно ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 неустойка не может быть начислена после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

С учетом изложенного взысканию подлежит неустойка за период с 27.06.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 93218 руб. 82 коп. и за период с 22.04.2022г. по 31.07.2022г. (начислена на долг после окончания моратория - с апреля по июль 2022г.) в сумме 6051 руб. 49 коп. Итого: 99270 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина, относящаяся на истца, взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство», р.п.Воротынец Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 254635 руб. 49 коп., в том числе 155365 руб. 18 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды лесного участка № 201 от 19.12.2008г. за июнь-июль 2022г., в том числе 129470 руб. 98 коп. в федеральный бюджет и 25894 руб. 20 коп. в областной бюджет, и 99270 руб. 31 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 27.06.2021г. по 31.07.2022г.;

- в доход федерального бюджета 7411 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.