Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А56-78434/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78434/2024
02 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): ФИО2 (доверенность от 27.11.2024); ФИО3 (доверенность от 10.01.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11641/2025) ООО "Остров" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-78434/2024, принятое

по заявлению ООО "Остров"

к  Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Остров" (ОГРН <***>; адрес: 190005, <...>, литер Х, оф. 218; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр. 1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.01.2024 о внесении изменений в сведения по ДТ № 10228010/101123/5204255, решения от 06.05.2024 № 05-37/47.

Решением от 08.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом предоставлены все документы и пояснения, обосновывающие достоверность сведений, указанных в декларации на товары (далее - ДТ).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией «GUMUSDOGA SU URUNLERI URETIM IHR. VE ITH. A.S.» (Турция) заключен внешенэкономический контракт от 03.07.2020 № 03-07/2020-2 (далее - Контракт).

Во исполнение Контракта, на условиях поставки FCA ELAZIG Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован до декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/101123/5204255 следующий товар: «Сибас вида «Dicentrarchus Labrax» мороженый, целый, неразделанный, размерный ряд: 300-400 г/шт, 400-600 г/шт…», производитель: «GUMUSDOGA SU URUNLERI URETIM IHRACAT VE ITHALAT A.S.».

Заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 0303 84 100 0.

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в размере 7 216 238 руб. 10 коп.

Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и сведений.

В ходе проверки сведений о таможенной стоимости товара, выявлено наличие признаков недостоверности заявленных сведений о его таможенной стоимости.

В связи с этим, Таможней в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений от 10.11.2023.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 10.11.2023, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 207 141,63 руб.

В ответ на запрос от 31.12.2023 Обществом представлены имеющиеся документы и сведения, а также пояснения.

26.01.2024 таможенным органом в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

В ответ на запрос от 29.01.2024 Обществом представлены имеющиеся дополнительные документы и сведения, а также пояснения.

30.01.2024 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/101123/5204255.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Таможню с жалобой от 06.03.2024 на решение Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) от 31.01.2024.

Решением Таможни от 06.05.2024 № 05-37/47 Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

На основании пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать и получать от государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также от иных организаций государств-членов документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок использования ЕАИС), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка использования ЕАИС осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, в том числе, могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

- прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

- прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;

- документы об оплате ввозимых товаров;

- документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами;

- иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 9 Положения одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС устанавливает, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на тот факт, что им представлены все документы, действительно подтверждающие таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Как указывает Общество, необходимость включения в таможенную стоимость после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС портовых сборов (на поступление), таможенных сборов, услуг таможенного брокера, услуг сюрвейера в порту прибытия, не предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:

- выявлена значительно более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- стоимость транспортных расходов документально не подтверждена.

В связи с этим, Таможней в адрес Общества направлен запрос от 10.11.2023 о предоставлении документов и сведений.

В ответ на запрос, 20.12.2023 Обществом представлены следующие документы и сведения:

- ветеринарный сертификат от 03.11.2023 № SU3 035148/0802001863;

- CMR от 03.11.2023 № 4253;

- книжка МДП от 07.11.2023 № XC85922179;

- контракт от 03.07.2020 № 03-07/2020-2;

- дополнительные соглашения к контракту от 13.11.2020, от 02.06.2022, от 01.10.2023;

- письмо продавца от 26.12.2023;

- УНК от 17.07.2020 № 20070155/1326/0002/2/1;

- проформа-инвойс от 12.09.2023 № GD-0081;

- инвойс от 03.11.2023 № IHR2023000004253;

- упаковочный лист от 03.11.2023;

- заявление на перевод от 27.12.2023 № 307;

- swift от 27.12.2023;

- счета от 03.11.2023 № ERI2023000000548 - ERI2023000000549, ERI2023000000560 - ERI2023000000563, ERI2023000000565, ERI202300000056;

- заявление на перевод от 15.11.2023 № 261;

- swift от 15.11.2023;

 - договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.07.2022 № 07/07-2022-1;

- прайс-лист от 12.09.2023;

- экспортная декларация от 03.11.2023 № 23080100EX00044285;

- сертификат качества от 03.11.2023;

- калькуляция планируемой цены реализации товара, карточки счета 41 за период с 01.10.2023 по 30.11.2023;

- приходный ордер от 10.11.2023 № 11099;

- ценовая информация внутреннего рынка;

- сертификат о происхождении товара от 03.11.2023 № A 1035244;

- договоры поставки с ООО «Зауральский продукт», ИП ФИО4, ООО «ПЕРСЕЙ», ООО «ПТК Экор», ООО «РедФиш», ИП ФИО5, ИП ФИО6;

- счета-фактуры от 14.12.2023 № 13064, от 19.12.2023 № 13281, от 20.12.2023 № 13338, от 02.12.2023 № 12288, от 06.12.2023 № 12638, от 09.12.2023 № 12807.

Также таможенным органом 26.01.2024 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в соответствии с которым Обществу предложено представить пояснения относительно услуг брокера и сюрвейра, о пенях за задержку оплаты с момента погрузки товара в машину, о причинах расхождения сведений, указанных в приходном ордере.

То есть, в запросах Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимого товара и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, которые соответствуют признакам, указанным в пункте 5 Положения.

В ответе на запрос от 29.01.2024 Обществом представлены пояснения о транспортных расходах, об оплате поставки, по оприходованию товара.

В то же время, таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара, согласно которому Обществом не представлено документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, что свидетельствует о невыполнении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1.4 Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость тары, маркировки, упаковки и погрузки товара на борт судна, укладки товара и фрахта в соответствии с условиями поставки редакция Инкотерсм-2010 и указываются в инвойсе и проформе инвойса на каждую поставку товара.

Из проформы-инвойса от 12.09.2023 № GD-0081, инвойса от 03.11.2023 № IHR2023000004253, CMR от 03.11.2023 № 4253 и книжки МДП 03.11.2023 № XC85922179 следует, что поставка осуществлялась на условиях FCA ELAZIG.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» термин «Free Carrier» («Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. При намерении сторон осуществить передачу товара в помещениях продавца они должны указать адрес этого помещения в согласованном месте поставки. С другой стороны, если стороны полагают, что товар должен быть передан в ином месте, они должны определить это особое место передачи.

Согласно FCA от продавца требуется выполнение формальностей для вывоза, если таковые применяются. Однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного места поставки. Покупатель обязан нести расходы по обязательному инспектированию товара перед отгрузкой, за исключением случаев, когда такое инспектирование осуществляется по предписанию властей страны вывоза.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 07.07.2022 № 07/07- 2022-1 (далее – договор ТЭО), заключенного между Обществом (Заказчик) и «ЕР ИЦ ВЕ ДИСТИКАРЕТ ЛОЖИСТИК» ООО ССТИ (Исполнитель), в рамках данного договора, в том числе, могут оказываться такие дополнительные услуги как: проверка количества мест и состояния груза; осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности; оказание информационных и иных услуг, связанных с перевозкой груза (если эти услуги были предварительно согласованы сторонами в письменном виде).

Пунктом 2.6 договора ТЭО установлено, что Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц с согласия Заказчика для исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ТЭО Заказчик обеспечивает загрузку/разгрузку транспортных средств и таможенное оформление перевозимого груза в течение 1 рабочего дня на территории Евросоюза, 3 рабочих дней на территории Турции и 3 рабочих дней на территории стран СНГ, считая день прибытия машины.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора ТЭО определены обязанности Заказчика, связанные с упаковкой и креплением груза при загрузке груза в транспортное средство.

Заказчик несет материальную ответственность перед Исполнителем за ущерб, причиненный при погрузочно-разгрузочных операциях, и обязан возместить понесенные Исполнителем расходы (пункт 4.8 договора ТЭО).

Исходя из положений пункта 6.2 договора ТЭО, основанием для оплаты услуг Исполнителя Клиентом является счет Исполнителя.

В качестве документа, подтверждающего величину транспортных расходов, Обществом представлен счет от 03.11.2023 № ERJ2023000000562 на сумму 5 800 долларов США. Согласно данному счету стоимость транспортировки товара до границы Российской Федерации составляет 2500 долларов США. Данная сумма совпадает со сведениями, заявленными в графе 17 ДТС.

При этом, Обществом представлены карточки счета 41, в которых имеются сведения о статьях расходов, включающих, помимо доставки, портовых и таможенных сборов, услуги брокера и сюрвейера.

Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

В запросе дополнительных документов от 26.01.2024 таможенный орган указал на представление пояснений относительно наличия в карточках счета 41 расходов на услуги брокера и сюрвейера и причин, по которым сведения о данных расходах не включены в ДТС.

Как указало Общество в ответе на указанный запрос дополнительных документов, необходимость включения в таможенную стоимость после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС портовых сборов (на поступление), таможенных сборов, услуг таможенного брокера, услуг сюрвейера в порту прибытия, не предусмотрена действующим законодательством.

Соответственно, таможенный орган в связи с непредставлением подтверждающих документов не смог установить, что уплаченные денежные средства, указанные в счете 41, не должны быть указаны в декларации таможенной стоимости.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие достоверность заявленных сведений о структуре таможенной стоимости товара в части расходов погрузку и проведения иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС со ссылкой на положения пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, согласно которому при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть, исходя из условий поставки товара, предусматривающих обязанность покупателя нести расходы по обязательному инспектированию товара перед отгрузкой, учитывая наличие в договоре ТЭО такой обязанности Общества, а также непредставление со стороны декларанта документов и/или сведений, позволяющих установить достоверность заявленных сведений о структуре таможенной стоимости товара в части расходов на погрузку и проведения иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, отсутствием у таможенного органа возможности установить, в какой момент Обществом понесены расходы на услуги брокера и сюрвейера, таможенный орган не может проверить включение декларантом в таможенную стоимость всех понесенных расходов.

Также Общество ссылается на то, что расходы, указанные в карточке 41 счета бухгалтерского учета, отражающие фактическую себестоимость товара, которые имели место после прибытия товара к месту назначения, не являются расходами на перевозку товара, задекларированного в ДТ № 10228010/101123/5204255.

То есть, по мнению Общества, такие расходы не могут относиться к дополнительным начислениям к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и не подлежат включению в таможенную стоимость товара, поскольку эти расходы учитываются Обществом на расходных счетах и отражаются на себестоимости товара.

Как верно указал суд первой инстанции, факт несения расходов на услуги брокера и сюрвейера после прибытия товара к месту назначения, как уже отмечалось ранее, документально не подтвержден, и данные расходы относятся к дополнительным начислениям к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Кроме того, счет 41 «Товары» отражает поступление приобретенных товаров. В соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденным приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н, товары, приобретенные у других лиц и предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности организации, являются запасами. Запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, в которую включаются все понесенные затраты при приобретении товаров, в том числе оплата за товар поставщику; затраты на заготовку и доставку товаров до места их продажи; затраты по предпродажной подготовке (сортировка, фасовке и пр.); иные расходы.

Поступившие товары отражаются в дебете счета 41, а реализация или списание товаров происходит по кредиту счета 41.

В бухгалтерском учете при импорте (ввозе) товаров суммы, уплаченные таможенным представителям (таможенным брокерам) за их услуги, следует включать в фактическую себестоимость приобретаемых запасов либо в сумму фактических затрат при осуществлении капитальных вложений в основные средства, с ввозом которых указанные услуги связаны.

Поскольку Обществом расходные счета, отражающие себестоимость товара и позволяющие определить, что вышеупомянутые расходы не подлежат включению в таможенную стоимость товара, не представлены, вышеприведенный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Также в апелляционной жалобе Общество указывает о том, что факт отражения этих расходов (в том числе расходов на брокера и сюрвейера) в бухгалтерском и налоговом учете и включение их в себестоимость товара не означают, что эти расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку предмет регулирования налоговых отношений и отношений по бухгалтерскому учету не совпадает с предметом регулирования таможенных отношений.

Данный довод также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное утверждение противоречит требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которому таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что им предоставлены все транспортные счета, поименованные в назначении платежа, в связи с чем, возможно сопоставить оплаченную сумму 46 400 долларов США в банковском платежном документе № 261 от 15.11.2023 с суммой по счету № ERI2023000000562 от 03.11.2023.

В запросе документов и (или) сведений от 10.11.2023 указано о предоставлении Обществом документов, подтверждающих величину транспортных расходов.

В ответе на запрос Обществом представлены:

- договор ТЭО;

- счета от 03.11.2023 № ERJ2023000000548-ERI2023000000549, ERI2023000000560-ERI2023000000563, ERI2023000000565, ERI2023000000566;

- заявление на перевод от 15.11.2023 № 261;

- swift от 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ТЭО платежи по каждой партии товара осуществляются Покупателем в долларах США банковским переводом на основании счета Исполнителя. Оплата производится двумя платежами: 50% после загрузки товара в транспортное средство Исполнителя на территории страны отправления; а конечный остаток 50% после поступления транспортного средства с товаром на таможенный пост в России для выпуска товаров в свободное обращение после уплаты налогов и сборов.

Согласно пункту 6.5 договора ТЭО при нарушении Заказчиком пункта 6.2 договора ТЭО сроков оплаты оказанных услуг с заказчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Датой оплаты услуг является дата зачисления средств на счет Исполнителя (пункт 6.9 договора ТЭО).

Как следует из счета от 03.11.2023 № ERI2023000000562, общая сумма оказанных услуг по транспортировке товара до Санкт-Петербурга составила 5 800 долларов США, до таможенной границы ЕАЭС - 2 500 долларов США.

Согласно заявлению на перевод от 15,11.2023 № 261 на сумму 46 400 долларов США, по нему оплачено 8 счетов, включая счет от 03.11.2023 ERI2023000000562. Swift от 15.11.2023 содержит аналогичные сведения.

Соответственно, таможенному органу не представляется возможным однозначно идентифицировать сумму транспортных расходов, оплаченную по счету от 03.11.2023 ERI2023000000562, в связи с чем, сопоставить оплату за перевозку рассматриваемой партии товара указанным заявлением на перевод невозможно.

Поскольку CMR№4253 составлена 03.11.2023, а оплата транспортных услуг в соответствии с заявлением на перевод № 261 состоялась 15.11.2023, таможенный орган запросом дополнительных документов указал на представление пояснений о наличии пеней за задержку оплаты с момента погрузки товара в машину.

При этом, в ответе на запрос Обществом представлены пояснения не по оплате транспортных услуг по договору ТЭО. а об оплате товара в рамках Контракта.

То есть, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в соблюдении обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора ТЭО, в том числе установить все суммы, подлежащие перечислению Заказчиком Исполнителю за перевозку товара.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы также признан необоснованным.

Также Общество ссылается на то, что с учетом отсутствия прямого правового регулирования отнесения пени за просрочку платежа к расходам на перевозку ввозимых товаров для целей таможенного оформления, необходимо также принимать во внимание и общий правовой смысл, придаваемой такой пени в публичных правоотношениях (отражаются не в себестоимости продукции и не относятся к затратам на приобретение конкретных товаров, а включаются во внереализационные расходы).

Штрафная санкция за неисполнение обязательств по договору является одним из видов неустойки, которая, в свою очередь, является одним из способов обеспечения обязательств, а не самим обязательством.

Соответственно, по мнению Общества, его расходы, вызванные нарушением срока оплаты по счету, не относятся к расходам, связанным с перевозкой товаров, а являются договорной неустойкой.

Однако, довод о том, что пени не подлежат включению в таможенную стоимость, противоречат положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом правомерно оставлен без оценки пояснения в жалобе о пенях за просрочку платежа по транспортным расходам, так как обществом новые документы и пояснения не представлялись, а излагались нормы законодательства в привязке к документам, имеющимся в таможенном органе.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Следовательно, пояснения и документы Общества, отсутствовавшие в таможенном органе на момент принятия решения таможенного поста, оценке не подлежат.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признается необоснованным.

В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что представленная калькуляция себестоимости товара корреспондирует с ценами на внутреннем рынке и ценой реализации товара.

Обществом представлена калькуляция планируемой цены реализации товара. Согласно калькуляции себестоимость товара «Сибас н/р 300-400 Турция», «Сибас н/р 400-600 Турция» составляет 457,75 руб./кг, планируемая цена реализации - 472 руб./кг и 477,73 руб./кг соответственно.

Обществом представлена ценовая информация о стоимости товара на внутреннем рынке. Данная информация свидетельствует о том, что цена ввезенного Обществом товара на внутреннем рынке превышает себестоимость товара, указанную в калькуляции.

Кроме того, представленные Обществом счета-фактуры от 14.12.2023 № 13064, от 19.12.2023 № 13281, от 20.12.2023 № 13338, от 02.12.2023 № 12288, от 06.12.2023 № 12638, от 09.12.2023 № 12807 также указывают на реализацию товара, сведения о котором заявлены в ДТ, по цене выше планируемой цены реализации.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что калькуляция себестоимости товара не корреспондирует с ценами товара на внутреннем рынке и ценой реализации товара соответствует материалам дела.

При этом, стоит обратить внимание на то, что Общество лишь указывает на то, что несогласие таможенного органа с калькуляцией не является безусловным основанием для вывода о документальной неподтвержденности цены сделки.

Вместе с тем, с учетом наличия иных вышеуказанных обстоятельств, данный довод апелляционной жалобы признается необоснованным.

Само по себе несогласие Общества с выводами таможенного органа не свидетельствует о незаконности решения таможенного органа.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Обществом не выполнено требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении информации о таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2025 по делу №  А56-78434/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Т.Ю. Петрова


 А.Б. Семенова