Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-284968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284968/22-55-1635
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ УПАКОВКИ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМЕЩ/КОМН VIII/39А, ОФИС 624, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЛФУД" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 60 757 руб. 60 коп. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ УПАКОВКИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЛФУД" о взыскании денежных средств в размере 60 757 руб. 60 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов истца, 25.07.2022 между ООО «Технология Упаковки» (далее - истец) и ООО «ДЖИЛФУД» (далее - ответчик) заключен договор Поставки № ТУ110 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуемся поставить товар, а покупатель принять и оплатить его па условиях, согласованных в договоре.

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки товара.


Истец указал, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, представил в материалы дела универсальные передаточные документы на обую сумму 84 459 руб. 60 коп.:

1. УТ - 000695 от 23.08.2022 па сумму 23 702 руб. 40 коп.; 2. УТ - 000904 от 30.09.2022 на сумму 60 757 руб. 20 коп.

Истцом указано, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 23 702 руб. 00 коп. платежным поручением № 1369 от 15.11.2022.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженность составляет: 60 757 руб. 60 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, 01.12.2022 была направлена Досудебная претензия о взыскании денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском с требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 757 руб. 60 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве не оспаривает наличие задолженности, указывает на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные доводы не опровергают доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 457, 486, 506, 516, 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЛФУД" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ УПАКОВКИ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМЕЩ/КОМН VIII/39А, ОФИС 624, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ТУ-110 от 25.07.2022 г. в размере 60 757 руб. 00 коп. (Шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 00 коп. (Две тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ УПАКОВКИ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ПОМЕЩ/КОМН VIII/39А, ОФИС 624, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 570 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.В. Дубовик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:02Кому выдана Дубовик Олеся Владимировна