Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А78-7028/2018

7/2018-50370(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7028/2018
г.Чита
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 838 887 рублей 34 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Забайкальская топливно- энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 45; от ответчика – представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, переуступленной по договору об уступке права требования от 10.11.2017 № 41/2017, возникшей на основании муниципальных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 11-Б/ДУ от 06.03.2017, № 151-Б/ДУ от 22.12.2017, № 201-Б/ДУ от 06.03.2017, № 156-Б/ДУ от 13.02.2017 по оплате за теплоснабжения объектов ответчика за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 1 759 731 рубль 04 копеек, неустойки за период с 21.12.2017 по 31.03.2018 в размере 79 156 рублей 30 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.05.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 30.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

судом привлечено акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – третье лицо).

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципальных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 11-Б/ДУ от 06.03.2017, № 151-Б/ДУ от 22.12.2017, № 201-Б/ДУ от 06.03.2017, № 156-Б/ДУ от 13.02.2017, заключенных между ответчиком и ООО "Коммунальник" (правопредшественник АО «ЗабТЭК»), ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика: ДК «Горняк», ДК «Металлург», дом культуры, библиотека, расположенных по в г.Балей Забайкальского края по ул.Ленина, 32, ул. 5 Декабря, ул.Дарасунская, 5, Квартал «А», 2

В ноябре и декабре 2017 ответчику оказаны услуги теплоснабжения, объем и стоимость которых подтверждены в актах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Общая стоимость услуг составила 1 759 731 рубль 04 копеек.

В соответствии с условиями контрактов расчеты за оказанные услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком не произведена.

Согласно договору об уступке права требования № 41/2017 от 10.11.2017 с учетом дополнительных соглашений № 2 от 25.12.2017, № 3 от 29.12.2017 ООО "Коммунальник" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" за ноябрь и декабрь 2017 года.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 09.02.2018. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

С 21.12.2017 по 31.03.2018 истец начислил пени в размере 79 156 рублей 30 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», заявив о начислении пени с 01.04.2018 в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Долг ответчика составляет 1 759 731 рубль 04 копеек. Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования № 41/2017 от 10.11.2017 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют. Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 21.12.2017 по 30.03.2018 размер пени по расчетам истца составляет 79156 рублей 30 копеек.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018), действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 01.04.2018 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 31 394 рубля 49 копеек на основании справок Арбитражного суда Забайкальского края на возврат государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 31 389 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишняя часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения "Балейский городской отдел культуры" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 1 759 731 рубль 04 копейки, пени в сумме 79 156 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 389 рублей, всего – 1 870 276 рублей 34 копейки.

С 01.04.2018 взыскание пени с муниципального учреждения "Балейский городской отдел культуры" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- с 01.04.2018 по 30.05.2018 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

- начиная с 31.05.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева