Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А69-1686/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-1686/2017
26 января 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А69-1686/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2017 года возбуждено производство по делу № А69-1686/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Товуу Натальи Оюновны (ОГРН 1033801752731, г.Кызыл Республики Тыва, далее – Товуу Н.О., должник) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кредитор).

Определением от 22 сентября 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Седельников Евгений Федорович (далее – финансовый управляющий). Указанным определением требование ПАО «Сбербанк» включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 31 277 250 рублей 53 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 сентября 2017 года по делу отменено, заявление ПАО «Сбербанк» признано необоснованным и производство по делу № А69-1686/2017 о признании банкротом Товуу Н.О. прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда от 22 сентября 2017 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в суд возникло у него в связи с признанием Товуу Н.О. задолженности по денежным обязательствам перед ПАО «Сбербанк», что установлено мировым соглашением, утвержденным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 10 сентября 2014 года по делу № Т-КРК/14-2542 (далее – мировое соглашение).

ПАО «Сбербанк» указал, что со стороны Товуу О.Н. имеет место недобросовестное поведение, выразившееся в оспаривании размера и порядка исполнения денежных обязательств, признанных ею по условиям мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу решением Третейского суда.

Отзыв должника на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 15 января 2018 года о назначении на 16.01.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Сбербанк» размещено 16.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и Товуу Н.О. заключены договоры поручительства от 24.10.2013, от 28.12.2012 в обеспечение исполнения кредитных обязательств индивидуального предпринимателя Хайдыпа Чингиса Валерьевича (далее – предприниматель Хайдып Ч.В.), а также передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество должника.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд) от 10 сентября 2014 года по делу № Т-КРК/14-2542 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором (истцом), заемщиком и поручителями (ответчики), в том числе Товуу Н.О., по условиям которого ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитным договорам в размере 25 635 734 рублей 48 копеек и обязуются погасить задолженность согласно графику.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года по делу № 13-343/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, выданы исполнительные листы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года Товуу Н.О. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 32, 45, 134, пунктом 2 статьи 213.3, статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление от 13.10.2015 № 45), удовлетворил заявление кредитора, указав, что подписание мирового соглашения должником равноценно признанию долга перед кредитором; а также отклонил возражения должника, поскольку ранее им при утверждении мирового соглашения они не заявлялись, решение третейского суда не оспорено.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение от 22 сентября 2017 года, указал, что на момент рассмотрения дела отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, между кредитором и должником в отношении заявленного требования имеется спор о праве, который подлежит разрешению вне рамок дела о банкротстве, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 13.10.2015 № 45, является основанием для признания заявления необоснованным и прекращения производства по делу о банкротстве Товуу Н.О.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из абзаца пятого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Как установлено судами и следует из материалов дела основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд является неисполнение Товуу Н.О. условий мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда от 10 сентября 2014 года по делу № Т-КРК/14-2542.

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2016 года по делу № 13-343/2016 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда не вступило в законную силу, поскольку оно обжалуется Товуу Н.О. в Верховном Суде Республики Тыва.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 13.10.2015 № 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Товуу Н.О. в ходе судебного разбирательства возражала требованию кредитора, выразив не согласие с размером обязательств, а также указав на то, что в производстве Кызылского городского суда находится иск ПАО «Сбербанк» о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, по условиям мирового соглашения. Кроме того, должник указала на нарушение процедуры третейского разбирательства при утверждении мирового соглашения, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа.

Довод ПАО «Сбербанк» о том, что достаточным основанием для обращения в суд о признании должника банкротом является наличие вступившего в законную силу и не отмененного решения третейского суда, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10, решение третейского суда обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения возможно путем обращения в соответствующий государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 423 ГПК Российской Федерации).

Оспаривание должником определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом лица на судебную защиту. Иные доказательства злоупотребления должником предоставленными ему правами в материалах дела, поступивших в арбитражный суд округа отсутствуют.

Таким образом, установив, что требования кредитора основаны на первичной документации и не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, между заявителем и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, правильно применив пункты 1 и 2 статьи 213.5 и абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 13.10.2015 № 45, признал требование ПАО «Сбербанк» необоснованным и прекратил производство по делу.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят с учетом иных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судом апелляционной инстанции выводом по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных судом норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А69-1686/2017 Арбитражного суда Республики Тыва в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А69-1686/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

И.А. Бронникова

О.А. Николина