Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-100307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100307/24-100-719
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПИР-ПАК» (ИНН <***>)

к ООО «СОЮЗСЫР» (ИНН <***>)

о взыскании 38 544 543,09 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИР-ПАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями ООО «СОЮЗСЫР» о взыскании задолженности по договору №СС 1 от 23.05.2017 в размере 38 544 543 руб. 09 коп.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04.06.2024, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик документы, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав правовую позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПиР-ПАК» (Истец) как покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСыр» (Ответчик) как поставщиком был заключен договор поставки № СС 1 от 23.05.2017, согласно которому Ответчик обязался в согласованные сроки поставлять Истцу пищевые продукты (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренных заказами покупателя и оформленными на их основе товарными накладными, по цене, указанной в согласованном и подписанном обеими сторонами прейскуранте (приложение № 1 к договору) с учетом предоставленных покупателю скидок, а Истец обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Срок действия договора был установлен до 31.12.2025 (п. 10.7).

Соглашением от 09.01.2024 о расторжении договора поставки № СС 1 от 23.05.2017 договор был досрочно расторгнут, последний день действия договора -09.01.2024 (п. 1).

В соответствии с п. 10.7 договора прекращение действия договора не освобождает стороны от обязанности исполнения обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения договора, а также не освобождает от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств.

В связи с досрочным расторжением договора у Ответчика возникла обязанность вернуть Истцу денежные средства в размере 38 544 543 руб. 09 коп., из которых:

- 22 104 516 руб. 45 коп. составляют сумму задолженности Ответчика перед Истцом по возврату поставщиком (Ответчик) покупателю (Истец) денежных средств в размере стоимости возвращенного покупателем (Истец) поставщику (Ответчик) ранее оплаченного покупателем (Истец) на условии предварительной оплаты товара, что подтверждается товарными накладными № 606 от 25.08.2021 и № 607 от 26.08.2021 (при этом в соответствии с п. 5.10 договора денежные средства за возвращенный покупателем поставщику в течение отчетного периода (календарный месяц с первого по последнее число соответствующего месяца) товар должны быть уплачены поставщиком покупателю в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет покупателя в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня окончания данного отчетного периода);

- 16 440 026 руб. 64 коп. составляют сумму переплаты покупателем (Истец) денежных средств за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчику 23.01.2024 было вручено требование о возврате денежных средств по расторгнутому договору поставки (письмо № 155/1-ФД от 22.01.2024), которое Ответчиком исполнено не было.

Удовлетворяя требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательства возврата денежных средств истцу не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании авансового платежа является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 38 544 543 руб. 09 коп..

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СОЮЗСЫР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПИР-ПАК» (ИНН <***>) основной долг в размере 38 544 543 (тридцать восемь миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 09 коп., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья

И.М. Григорьева