Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А13-5350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-5350/2021
город Вологда
27 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 04.04.1983, место рождения: г. Вологда; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 09.02.2021,

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель) 23.04.2021 направило в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании ФИО2 (дата рождения: 04.04.1983, место рождения: г. Вологда; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>; далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Просило ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, <...>, лит. А; далее – СРО).

Определением суда от 27 апреля 2021 года заявление принято и возбуждено производства по делу о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику; к участию в деле в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4,

Определениями суда от 28 июня 2021 года, от 14 июля 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью уточнения требований и представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учётом ранее заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом уточнения требований; просил ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО, включить требование Банка размере 2 163 894 рубля 65 копеек, в том числе 892 102 рубля 26 копеек – основной долг, 1 261 929 рублей 53 копейки – проценты, 9 862 рубля 86 копеек – неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Должник в ходе судебного разбирательства и в своём отзыве не возражал против требований Банка, считая их обоснованными по праву и по размеру, просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, пояснив, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется. Дополнительно раскрыл доказательства о своём финансовом положении, включая сведения о кредиторах и имуществе.

До начала судебного заседания ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ по имеющейся явке.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО2 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление Банка поступило в суд 23.04.2021, принято к производству определением от 27 апреля 2021 года, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 (далее – Постановление ВС РФ № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвёртая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Согласно данным паспорта ФИО2, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 25.05.2021, местом регистрации последнего является: Вологодская обл., Вологодский р-он, <...> (л.д. 132 том 1).

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

На основании определения городского суда Вологодской области от 12 августа 2014 года по делу №2-8945/2014, между Банком и ФИО2 заключено мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) по иску Банка к должнику в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитному договору от 02.02.2012 №329902 (далее – Кредитный договор 1), в соответствии с которым задолженность ФИО2 по Кредитному договору 1 по состоянию на 12.08.2014 составила 985 804 рубля 16 копеек, в том числе 803 116 рублей 72 копейки – основной долг, 182 687 рублей 44 копейки – проценты.

Условиями Мирового соглашения согласован график погашения задолженности, а также предусмотрено условие о возможности начисления процентов на сумму задолженности в размере 19,60% годовых, а также неустоек в размере 0,5% годовых от суммы задолженности за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В связи с неисполнением должником обязательств по Мировому соглашению на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2015 года по делу №2-8945/2014 (далее – Определение) в пользу Банка выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности на общую сумму 1 069 210 рублей 29 копеек (серии ФС №004654799).

Кроме того, на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2014 года по делу №2-8173/2014 (далее – Решение) в связи с неисполнением должником условий кредитного договора на основании заявления на получение кредитной карты от 18.05.2012 (далее – Кредитный договор 2), с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 104 212 рублей 63 копейки, в том числе 88 985 рублей 54 копейки – основной долг, 11 106 рублей 11 копеек – проценты, 4 120 рублей 98 копеек – неустойки, а также 3 284 рубля 25 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В связи с неисполнением Решения в пользу Банка выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности на общую сумму 107 496 рублей 88 копеек (серии ФС №032140244).

Погашение задолженности в полном объёме не произведено. Указанные обстоятельства должником не оспорены и не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, обстоятельства возникновения и наличия задолженности, взысканной на основании Определения и Решения, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет лишь установление размера задолженности имеющей значение по своей правовой природе при определении признаков несостоятельсности (банкротства) (основной долг, включая судебные издержки и проценты) с учётом частичного исполнения должником указанных выше судебных актов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Плену Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

С учётом указанных разъяснений, а также условий Мирового соглашения о начислении процентов на сумму образовавшейся по Кредитному договору 1 задолженности, требование Банка в рассматриваемом случае подлежат установлению по состоянию на 23.04.2021 (дата подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); л.д. 6 том 1).

Суду представлен расчёт задолженности с учётом частичного погашения по Кредитному договору 2 в соответствии с Решением, а также по Мировому соглашению с учётом начисленных процентов по состоянию на 28.06.2021, а также неустоек по состоянию на 24.03.2015.

Судом расчёт проверен и принят по методике, вместе с тем самостоятельно произведён перерасчёт задолженности по процентам по Мировому соглашению по состоянию на 23.04.2021, которая составляет 1 223 482 рубля 16 копеек.

В оставшейся части требование Банка подлежит оставлению без рассмотрению применительно к нормам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и может быть предъявлено Банком в порядке, установленном законом, в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судом установлено и должником подтверждается, что общая сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, должник имеет постоянный источник дохода, который не позволяет исполнитель обязательства перед Банком в сроки, установленные законом.

ФИО2 состоит в браке с ФИО6 (прежняя фамилия ФИО7) Екатериной Станиславовной, брак зарегистрирован 14.09.2012 (л.д. 47 том 2); на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2016 годов рождения.

Между супругами 03.08.2020 заключён брачный договор (л.д. 43, 44 том 2).

Доказательства возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Требование Банка в размере 2 135 431 рубль 32 копейки, в том числе 892 102 рубля 26 копеек – основной долг, 1 233 466 рублей 20 копеек – проценты, 9 862 рубля 86 копеек – неустойка, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по платежному поручению от 04.03.2021 №558455 (л.д. 95 том 1).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 160000, <...>).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО8 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о зарегистрированном за должником праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501028:43 и жилом доме с кадастровым номером 35:25:0501028:193, находящемся на указанном земельном участке; транспортное средство марки KIA FB2272 (SPEKTRA) 2006 года выпуска (VIN <***>).

Кроме того, анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не произведён. Сведения о наличии (отсутствии) совместно нажитого в браке с ФИО9 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заявитель не выразил отказ от финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВС РФ №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При подаче заявления Банк произвёл уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 15.04.2021 №451007 (л.д. 9 том 1).

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО2 (дата рождения: 04.04.1983, место рождения: г. Вологда; ИНН <***>; адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать установленным и включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 135 431 рубль 32 копейки, в том числе 892 102 рубля 26 копеек – основной долг, 1 233 466 рублей 20 копеек – проценты, 9 862 рубля 86 копеек – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. При этом требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В оставшейся части требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении задолженности в реестр требований кредиторов оставить без рассмотрения.

Утвердить ФИО8 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 160000, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 16 февраля 2022 года в 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 09 февраля 2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьёй 213.24 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичного акционерного общества «Сбербанк России» из федерального бюджета сумму уплаченной по платёжному поручению от 15.04.2021 №451007 государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина